2052：未来四十年的中国与世界

• 尚善

  2024-04-04
  全球能源使用量会在21世纪30年代就达到峰值，之后开始缓慢地下降。>我对全球GDP的预测值较低（原因是世界人口增长放缓，以及由于能源、不公平和气候问题导致的生产力增长放缓），同时认为提高能源效率的技术会不断进步。二者的影响就是，未来对能源的需求会小于人们的一般预期。
• 尚善

  2024-04-04
  注意到这一点很有意思：欧盟在2009年正式决定——也就是在著名的20/20/20法规中决定——到2020年，将欧盟的能源效率提高20%；中国在哥本哈根气候会议(2009年)召开前，承诺其经济能源强度到2020年降低40%。我希望像这样的雄心壮志能够在未来四十年占据主流，但我不认为这会发生。我对民主国家是否能同意实施必要的额外激励（如碳排放税或碳排放许可价）仍然抱有怀疑。结果就是，我们会看到，能源效率提高的速度和过去几十年一样缓慢——让我们称它为“照旧的进步”。
• 尚善

  2024-04-04
  这种情况早在20世纪90年代和21世纪头十年就在日本发生了：经济停滞、人口减少、人均收入增加。让世界自己也颇为吃惊的是，消费总量的缓慢增长，不会再像过去数十年那样使人们生活困难、社会关系紧张了。因为当人口减少时，每个人能得到的东西就变多了。
• 尚善

  2024-04-04
  社会将试图通过减少传统投资项目，以获得额外资金，而且避免减少消费。或者，社会可能很幸运——失业人群和闲置设备正好可以用于增加的投资项目，从而增加投资而不减少消费。这就是2008年经济危机之后的所谓“绿色刺激计划”的雄心之一。这一计划所需资金占美国GDP的1%。中国就决定拨款0.3万亿美元，投入2011—2015年五年计划的“绿色低碳经济”项目。这一投资占中国GDP的3%。
• 尚善

  2024-04-04
  花费GDP的1%意味着什么？但这个数字太庞大了，许多人都无法理解其重要性。解决气候问题需要使一个国家1%的工人停止生产使用化石汽油的汽车，转而生产电动及其他低碳汽车；停止建设燃煤发电机组，转而建造风力发电站；停止铺设天然气管道，转而建造输电线。1%劳动力的转移，还需要伴随着设备转移，这样工人才可以使用电机，而不是燃气涡轮；或者建造隔热效果好的小型房屋，而不是隔热效果差的大型房屋；或者制造太阳瓦（将屋顶上的太阳光转化为家中使用的电力），而不是普通的瓦片。这样一来，花费GDP的1%来解决气候问题，就需要转移1%的劳动力和1%的生产资本，进入气候友好型制造中。> > 如果要在十年间完成这一转变，那么每年就需要转移0.1%的劳动力。在就业率充分的情况下，这个劳动力转移并不是很大。失业率在10%之内时，这也应该是个很小的变动。但理论上说得简单，在真实世界中，向绿色经济的转变被证明几乎是不可能的。这不仅是因为绿色新产品比原有产品价格更高，还因为在现有设备老化退役前就出现气候友好型社会的话，过去化石燃料驱动的经济中有好工作的人以及拥有化石燃料资本的人将蒙受资本损失。他们抵触变化也是可以理解的。> > 还有最后一个障碍。成本产生的时间比收益来得更早。因此，即便长期看来，成本只占GDP的1%，在投资期间，成本将是长期平均值的数倍。这和新兴都市的情况相反：首先是短期的高成本，接着是长时期的低收益。因此解决全球问题的有益行动会被延迟。
• 尚善

  2024-04-04
  石油曾经保持20美元的价格达一百年之久，但1972年开始至今却上涨了五倍多。这就意味着，消费者每年购买石油的开支增加了3万亿美元。[54]仅仅因为一种资源逐渐稀缺，就使全球GDP多花费了5%。
• 尚善

  2024-04-04
  但在必要时刻，各国愿意牺牲更多的消费。中国就是现成的例子。过去几十年里，中国GDP中投资占了将近40%。
• 尚善

  2024-04-04
  不经济增长的终结 赫尔曼·E.达利>四十年过去了，经济增长仍然是几乎所有国家政策的首要任务；这点不容置疑。发展经济学家说，“新马尔萨斯主义者”就是错了，我们应该继续过去的增长势头。但我认为，经济发展已经停止，因为继续发展的经济是“不经济的”。这种发展取得的增长小于其消耗的资源，我们因此变得更为贫穷而不是更富有。它之所以被称为经济增长，或者“增长”，是因为我们错误地以为增长永远是“经济的”。而我认为，我们已经达到经济增长的极限，而且毫不自知。我们还在通过漏洞百出的国民收入与生产核算竭力隐瞒这一事实。因为我们将增长奉若神明，停止这种崇拜会受到诅咒。
• 尚善

  2024-04-04
  在其他地区也会有同样的想法。家庭选择孩子数量的能力不断增强——因为人们的受教育程度提高，医疗服务日趋完善，避孕技术不断进步。大多数家庭也会发现，多生一个孩子就多一份负担。在拥挤的大城市中，多一个孩子就要多一份食物，就多一个孩子需要上学——而不是多一份农田获得收入。更完善的公共医疗服务可以延长寿命、降低儿童死亡率，因此头一个孩子就很有可能一直存活下去，为家庭带来欢乐和骄傲。接着，就在2020年之后，中国人口就会达到峰值。中国即将收获计划生育的成果
• 尚善

  2024-04-04
  自1994年以来，UNFCCC已经举行了十六次缔约方会议，并成功地签署了一系列议定书（如《京都议定书》）及其他正式协约。
• 尚善

  2024-04-04
  代际战争，为公平而战 卡尔·瓦格纳>我认为，冲突会从现在开始升级，到21世纪20年代在欧洲和美国达到顶峰，然后不可阻挡地演变成某种革命。这是不可避免的，因为旧体系不会自行退出舞台，只能被强制退出——人们会采取行动，并得到网络新技术等因素的帮助。体系转变可以通过议会和平讨论的方式进行，但实际不会如此。>这场革命将是全球性的，但首先会在欧洲、美国及其他经济合作与发展组织国家发生。
• 尚善

  2024-04-04
  《限制亚洲消费》钱德兰·奈尔>那么，为了避免这样灾难性的后果，亚洲必须采取哪些行动？最重要的是，亚洲必须拒绝敦促亚洲人无限制消费的狭隘观点—无论这些观点是由西方经济学家，还是希望亚洲成为“经济增长引擎”以重新平衡世界经济的领导人，抑或相信人民希望或需要经济不断增长的亚洲各国政府提出的。
• 尚善

  2024-04-04
  现有技术已经能够100%地使用风能、水能和太阳能。
• 尚善

  2024-04-04
  在当前的西方世界，存在着一个主导范式。它包括诸如“以市场为基础的经济效率”、“民主政府的自我纠错能力”、“化石燃料为基础的经济持续增长带来的好处”、“通过自由贸易和全球化增加的福祉”之类的基本信念。而当我们试图厘清未来四十年的时候，一定要注意，将这一主导范式发生重大转变的可能性包括进去。我们至少应该避免将自己囿于通过“一副眼镜”——即目前的主导范式——进行分析的局面。
• 尚善

  2024-04-04
  是否还记得那位心理学家“对别人说出自己的悲伤，然后从内心接受古老森林的损失”的那条建议呢？
• 芭蕾胖仙女

  2021-12-21
  在这里，有必要让各位了解如今的不公平现象有多严重。图表的上部展示了全球五个区域间，生产（GDP与消费的差异一以人均数值计算。数据以人均年产值或消费值呈现，金额统一以2005年美元价值计算，并根据购买力差异进行了调整。附录2中详细解释了这一计算方法。为了展现地区间的差异，我们根据经济状况将世界分为五个地区。第一个地区是美国，这是人均而言世界最为富有的国家。第二个地区包括了其他工业化程度最高的国家，作为经济与合作发展组织（OECD，简称经合组织国家，此表中除去了美国）的30个成员国。附录2列有详细国家名录。这一地区被称为除美国之外的OECD国家。第三个地区是中国，它实力强大，自成一体。第四个地区由最大的几个新兴经济体组成，包括巴西、俄罗斯、印度、南非和其他10个人口众多的经济体，如印度尼西亚、墨西哥和越南。我们将这个地区称为 BRISE，附录2中也有详细的国家名录。第五个地区则是世界其他地区（ROW），共计150个国家和地区。图表2-3显示了这些地区间的差异。例如，美国人均生产和消费量是世界其他地区的十倍左右。除美国外的经合组织国家的生产消费水平紧随美国之后。图表2-3的中间部分展示了类似的情形事实上，不公平现象更为明显一这显示在人均能源和石油使用量上。图表的下部显示，美国人均二氧化碳排放量是世界其他地区21亿人口人均排放量的十倍左右。在右下角，你可以看到，前两个富裕地区用以供应食物与木材的土地面积，是其他三个地区的两到三倍。尽管中国近年来经济增长迅速，其生产、消费水平仍然更接近贫穷地区的情况一一如果按人均计算的话。正如图表2-3所揭示的那样，如果所有人都像美国人一样生活，那么人类对环境的影响将是现在的五到十倍。这不可能发生在我们的有限星球上，因为没有足够的空间。但人类会试着这么做，而未来人类会有多大程度的成功，则是本书之后章节的主要话题。
• 芭蕾胖仙女

  2021-12-21
  如果在未来的四十年里，亚洲人继续希望像如今的美国人一样，或者比欧洲人略微节俭地生活，而且他们成功地做到了，那么支持人类生活的自然系统很可能会崩溃。地球承载力实在是太小了。究竟是亚洲人，还是美国/欧洲人被迫改变生活方式的程度最高，眼下还尚未可知。但无论如何，大部分人仍然会生活在贫困之中。大约20亿的少数人会有能力维持目前的生活方式（对其他人而言花费巨大），使自己免于遭受地球上不断恶化的生活条件的影响。但实际影响究竟几何，只有到本世纪后半叶才能了解。有史以来，人类第一次处在科技巨变之中，并意识到不断的发展（根据现在的定义）将使许多人痛苦不堪。但我们照行不误。那么，为了避免这样灾难性的后果，亚洲必须采取哪些行动？最重要的是，亚洲必须拒绝敦促亚洲人无限制消费的狭隘观点一无论这些观点是由西方经济学家，还是希望亚洲成为“经济增长引擎”以重新平25衡世界经济的领导人，抑或相信人民希望或需要经济不断增长的亚洲各国政府提出的。与以上狭隘观点相反，亚洲各国政府必须找到其他推动人类发展的途径。它们急需改变对未来的期待，并直接解决食品（安全有保障）、水和卫生设施、保障性住房、教育和基层医疗等问题。政府还必须澄清，如，拥有汽车并不是一项权利，对商品和服务的需求必须考虑实际成本；必须强调公共利益比个人权利更重要，尽管这条原则与消费驱动的资本主义的核心诉求相比，在根本上是沖突的：政府必须反对追逐私利会带来社会福利的论断。亚洲政府还应当直言不讳，指出富裕国家有责任削减消费，采取更为俭省的生活方式。管理像亚洲这样的经济体并不容易，尤其是因为亚洲社会数十年来都被告知，没有什么限制是不能突破的而且只有传统意义上消费拉动的经济发展才能带来繁荣。因此，需要强有力的政府行动，公开反对当前西方对民主和资本主义的所谓“权成”说法，才能促进亚洲的发展。同时，亚洲政府需要从跨国公司和本...
• 芭蕾胖仙女

  2021-12-21
  瞥见2-2限制亚洲消费钱德兰・奈尔2011年，世界目睹了全球市场由于对美国国债及欧洲经济衰退的担忧而再次陷入动荡的景象。数十年的管理不善和对这一事实的否认，都源自一种错误的理念，即通过过度借、以消费拉动经济的模式，能够为所有人带来永久的繁荣。2011年的经济动荡，以及2008年的金融危机，都源于西方对自由市场近乎信仰般的推崇。这种推崇在过去三十年里统治了全球金融市场。人们一直相信，如果民主和市场、技术以及金融联合在一起，就可以使所有人得以自由行事，解决所有的问题。现在至少该重新考虑一下，这种想法究竟正确与否了。与此同时，在201年的夏天，英国多地发生了前所未有的骚乱和抢劫活动。人们将这些事件归结为公民价值崩塌、警察行动不力、优越感以及消费主义横流。在2011年，即便是那些依靠社会福利生活的人们，都认为自己有资格购买由亚洲廉价劳动力制造的、标价虚高的耐克牌商品。参与骚乱的人群中，没有人是因为饥饿而铤而走险的。因此，英国骚乱与中东动荡截然不同。在中东，人们是为了更好的生活条件，以及人人能获得基本生活设施的权利，才走上街头示威抗议的。而这些要求只有在资源分配更为公平时才能被满足。中东人民并没有要求不切实际的西方式民主。与其他发展中国家的兄弟姐妹一样，中东人越来越相信，消费拉动的经济模式加深了西方社会的特权和优越感，超越了为集体福祉做贡献的重要性，因此不应该采取这样的模式。与此同时，亚洲（其人口数超过了全球的60%）正在观察并思考，西方经济模式对这个最为多样化的地区意味着什么。毫无疑问，全球市场的诡计曾经使亚洲股市陷入动荡。但是，股市行情体现一国的真实财富、影响该国普通民众生活水平的理论，却是我们这个时代最大的谎言之一。事实上，股市对亚洲大部分民众甚至中产阶级的影响微乎其微。对大多数没有股票的民众而言，真正有负面影响的，...
• somanypeople

  2021-01-12
  因此，我建议你选择一个有决策力的国家，能够在未来几十年采取积极的行动。这个国家必须有能力说服民众，使民众选择少有人走的道路。更直白地说，你应该选择一个不仅仅依靠民主政体以及自由市场的国家。中国自然是有能力做出前瞻性的行动的。美国目前的行动能力令人担忧。但是，你还有其他的选择。
• [已注销]

  2013-11-04
  ·传统宏观经济学的一个假设就是，世界市场长期处于均衡状态。因此，大多数经济学家，当他们读报纸或走在街上的时候，所观察到的是一个均衡的世界。而这种范式的反对者，例如系统动态经济学——我所属的学派，则认为世界是不均衡的。在我们的眼中，整个世界正在不断从一边倒向另一边，探求着下一个均衡，它总是永不停息地探寻着。