思维魔方
最新书摘：
-
薄荷灰2016-12-24有的学者正确地指出：“应该记住这一点，一个很长的讨论是谬误的最有效的面纱。当诡辩以浓缩的形式呈现在我们面前时，像毒药样，它立刻会被防备和厌恶。一个谬误若用几句话赤裸裸地加以陈述；它不会欺骗一个小孩；若以四开本的书卷加以‘稀释’，则它可能会蒙骗半个世界。”
-
薄荷灰2016-12-24（王尔德）其作品机智、风趣、尖刻，充满了格言隽语，到处可以找到近乎悖论的言论，它们所反映的也许是生活本身的悖谬之处。兹举数例：我的缺点就是我没有缺点。第一，我永远是对的；第二，如果我错了，请参见第一条。如果你以为已经理解我的意思了，你就已经误解了我的意思。生活里有两个悲剧：一个是没有得到我们想要的，另―个是得到了们想要的。人是理性的动物，但要求他按照理性的要求去行动时，他却要发脾气。邪恶是善良人所编造的谎言，用以解释其他人的奇特魅力。公众是惊人的宽容，可以原谅一切，除了天才。我们这个时代的人，读书太多所以不再聪慧，思考太多所以不再美丽。逢场作戏和终生不渝之间的唯一区别在于，逢场作戏更为长久一点。爱，始于自我欺骗，终于欺骗他人。这就是所谓的浪漫。什么是离婚的主要原因？结婚。艺术是世界上唯一严肃的事物，而艺术家则是唯一永远不严肃的人。我敬佩简单的快乐，那是复杂性的最后避难所。只有浅薄的人才不根据表象做出判断。一个不危险的想法就不配称作“想法”。
-
薄荷灰2016-12-24这一现象（阿比林悖论）体现的正是一种集体审议形式。依据社会心理学理论中的社会性一致与社会性影响等观点，这一现象很容易得到解释。该理论认为，人们普遍地都不希望自己的行为与群体的倾向有冲突。在心理学中还可以观测到类似的现象，人们的言语与行为背后一般都会有间接的暗示和隐藏的动机，因为一般来说，较为直接地表达意愿与欲望，这在社会中是不受鼓励的。
-
薄荷灰2016-12-24“悖论”能够定义为：从明显可接受的前提，凭借明显可接受的推理，得到了不可接受的结论。与团体谜题和脑筋急转弯不同，许多悖论是严肃的：它们提出了严肃的哲学问题，且与思想的危机和革命性进展相关联。与它们缠斗不只是在玩一种智力游戏，而是在力图解决具有真正重要性的问题。 Sainsbury , R. M. Paradoxes , Second edition , 1995 ,封底推荐语
-
薄荷灰2016-12-24这里，我想就布里丹的驴子发几句感想。如果一位理性主义者，对理性的执著到了那头驴子的地步，则他已经蜕变成为一位非理性主义者，一位理性拜物教主，一位理性独断论者。实际上，作为真正的理性主义者，我们应该承认我们的理性能力在很多方面是受到限制的，如自然禀赋的限制，现实条件的限制，个人化特点的限制，等等。因此，我们应该对我们的理性能力保持必要的怀疑，对其做适度的节制。所以，做一位温和的有节制的怀疑论者，常常是受过良好教养的知识分子的个特征：他们尊重常识，尊重习俗成规和传统保持中庸、温婉、谦和的行事方式；他们在思想上可能狂飙突进，但在行为上却可能中规中矩，如哲学家休谟，如文学家歌德。有时候，如果理智想不清楚，听从本能的呼唤，遵照常识的指令，可能是最为理性的选择。又回到那头驴子：既然饿了，吃进草料，填饱肚子，让自己活下去，这才是最重要的，也是最理性的选择；至于在哪里吃，吃什么样的草料，则是次要的。我曾说过一句话：聪明人不能生活在贫穷之中，在思考了布里丹的那头蠢驴案例之后，或许还应该补上一句：聪明人更不能把自己活活饿死，除非他有意选择以此种方式自杀。