基本收入·鹈鹕丛书

• 来一串冰糖葫芦

  2021-11-05
  第二，为什么要把“充分就业”视为一种进步主义政策？尽可能将最多人塞进各种从属于不同“老板”的“就业机会”，究竟有什么好值得高兴的？事实上，很多（甚至大多数）就业机会都很乏味、让人变蠢、有损人格、令人孤立或甚至危险。基本收入至少有助于改善就业机会的本质，因为它让更多人有能力拒绝自己不喜欢的就业机会，或可以就投入特定工作而要求更高的薪资。
• 来一串冰糖葫芦

  2021-11-03
  安全感是一种宝贵的资产，如果真心想要建构良善社会，而不是一个让蓄意借由他人的不安全感来获取利益的特权精英群体得以扩展势力范围的社会，就应该将“安全感”列为目标之一。“希望让他人也拥有你想要的东西”需要勇气，而这就是基本收入的真义。
• メメメ子ちゃん

  2021-08-26
  基本收入让相对贫困的人得以参与社会，也体现了我们身为人类对彼此的道德义务，有助于凝聚整个社会。另外还有一个更广义的论述。当一个社会是由社会地位大致平等的人组成，这个社会倾向于更民主，容忍度也较高，而基本收人制度就是那种平等的展现，它能促进社会上休与共的连带感及共同公民意识。基本收人实施与否，也和国家利他主义（altrusim）有关。利他主义能促进因利他主义而受惠的人的利他之心，而政府以我们的名义而采取的卑劣行为，也会助长公民的卑劣行为。整体来说，我们希望公平，所以，若政府能采取公平正义的行动，通常就能引导公民采取类似的行动。
• メメメ子ちゃん

  2021-08-26
  个人发放的基本收入当然不可能消弭家户或家庭内部的所有结构性不平等，但至少能降低家庭成员之间的财务依赖度。其次，基本收入是全民且均一的（家庭里的每个成员或每个成年成员都会领到同等的金额）；相反地，以财力查式津贴来说，高于困线的家庭里没有财务自主能力的女性呗排除在领取资格之外。因此，对个人发放的全民支付将较公平。
• メメメ子ちゃん

  2021-08-26
  除非一项政策改善了最弱势者的处境，否则就不算达到正义的要求。各国政府奖社会保障制度改为财力调查式的社会救助。在英国、德国及多数其他工业国家，原本领取微政府津贴的人一旦转而从事低薪工作（这种工作可能是他们能找到的唯一就业机会），便可能面临超过80%的边际“税”率，因为他们原本领取的津贴会因此被撤销，而这样的税率远比中高薪资收入者的税率高。（譬如低保1000元，上班后的工资有1500元，却要交20%的税金，那还不如不工作领低保）对照之下，如果一个制度的最低社会保障是不课税（且不可撤销）的基本收入，而且所有高于最低收标准的收入都只课征一个标准税率（或许对较高收入级距的群体设定较高税率），那才堪称符合租税正义。
• メメメ子ちゃん

  2021-08-26
  很多社区创造了让其他人也能连带受惠的财富，但它们后续有可能因去工业化（deindustrialization）与陷人贫困而受苦；相反地，因这些社区的生产成果而获益的人，却可能继续享受繁荣，通常是通过继率的富和特。所以，基本收可视为基种财富转移——将我们集体继承的遗产部分转移给较少享受到特权的社区。让所有人分享那些钢铁工人及其后继者一手创造的继承财、称一种代际社会正义。
• メメメ子ちゃん

  2021-08-26
  由伊朗的例子就可看出基本收人能打破这个僵局。如果废除化石燃料的补贴，燃料价格势必会上涨。然而，政府从此就能把原本耗费在那种有害补贴的巨额资，重新量向筹资“绿色红利”（green dividends）平等发放给一个人。于是，使用较多化石燃料的人必须付出较多代价，而对低收入者来说，这项红利的价值将相对高于他们的化石燃料支出与收入。而针对化石燃料课税，相关税金也可重新导往增社绿色红利的方向。通过这种双重做法，低收入国民的经济状况将会好转，届时所有人也都能因化石燃料用量的减少而受惠，因为污染减少，健康状况改善，且地球未来的生态也将改善。
• メメメ子ちゃん

  2021-08-26
  1）基本收将鼓励一般人把一部分时间从消耗资源的劳动活动转移到保护资源的“再生产”活动，如看护或义工工作。2）很多污染其实是肇因于让较有钱的人受益的生产与活动，最显著的例子包括航空运输、车辆所有权、空调的使用，以及各式各样的消费品等。所以从社会正义的角度来说，某种程度上，基本收人可解释为对被莫名被迫负污染成本的人的一种局部补贴。3）相反来看，对于因各项环保对策而受到负面影响的人来说，基本收入也可当成对他们的一种补贴。如果课征到的碳税税收能用来发放基本收人，补偿低收人者、矿工与其他因此失去赚取薪资收入机会的人，那么导人碳税的政治阻力就会比较低。
• 豆友29103489

  2021-05-31
  一系列实验的结果发现，拥有基本保障的人倾向于做更多工作，而非更少。他们也比较愿意与人合作，那意味其所属工作群组将会更有生产力。拥有基本安全感的人会比较有信心，比较有活力，也比较信任其他人，因此，他们会做比较多的工作，工作品质也比较高。
• 汯汩

  2020-11-25
  每一个个人都拥有或应该拥有“自我拥有权”，所以除非出于自愿行为，否则每一个人都没有义务为其他人做什么。右派的观点是以一个假想为出发点：首先，他们认为大自然、自然资源——尤其是土地——不属于任何人，所以第一个主动声称他对某项资源拥有权利的人，可以私下占用那些资源，无须事先取得社会上其他成员的同意，也无须因此付钱给社会上的其他成员来作为补偿。左派自由至上主义者的观点则是从下述前提出发：自然状态下的大自然是属于所有人类的“共同财产”，所以除非经过民主途径取得大众的同意，并让大众获得补偿，否则私下占用就是不正当的行为。
• 汯汩

  2020-11-25
  基本收入是一种实现社会正义的手段，这里的社会正义本质上指的是，社会财富是社会性或集体性的。我个人的观点则是，社会正义是推动基本收入成为某种经济权利的最重要的理论基础，这个理论基础补充了另外两个实施基本收入的理由——分别是自由与经济安全感。
• 汯汩

  2020-11-25
  定期（例如每个月）无条件向个人支付的一笔适当金额。通常它被称为全民基本收入（universal basic income，简称UBI），因为它的目标是要支付给所有人。
• メメメ子ちゃん

  2021-08-29
  最后，基本收入是一种民主化工具，因为所有公民都需要能够取得有助于他们实现自身权利的资源。基本收入将有助于实现个人自治（self-government）并建立均等的自尊心。
• メメメ子ちゃん

  2021-08-29
  解放价值不仅止于财务层面。在实施试点计划的某个村庄，所有年轻女性原本都戴着面纱，所以，她们必须在禁止男人进入的小茅房里拍摄办理身份证（领取基本收入必须使用身份证）所需的照片。不过，基本收入发放几个月后，我和研究团队的一名同事再去拜访那个村庄，发现当地所有年轻女性都不再戴面纱。我们问她们为何会有那样的转变，其中一名年轻女性解释，以前她们是遵从长辈的交代而戴面纱，但现在既然她们自己有钱了，就能自己决定要做什么，不做什么。领取基本收入后，她们终于得以反制某种形式的文化支配力量，变得更有胆识，最后，她们的文化权也获得提升。这些年轻女性毅然决定卸下面纱后，得以更自由地参与村庄的生活，不再受制于他人的目光，更敢于正视他人，不再屈从于他人的意志。这一点对共和主义式自由非常重要。