道德哲学

• 芦蒿芦蒿

  2020-02-08
  还是姑娘的时候……我无法清晰地表达诸多模糊、混乱的感受和认识，是因为做到这一点所必需的语言还没有被发明。我需要的词汇包括这类说法：“性别” “性角色”“性别歧视”“性骚扰”“双日工”“性物化”“异性恋主义”“男性注视”“婚烟熟人、约会强奸”“情绪工作”“跟踪”“敌对环境”“失去保障的家庭主如”“老年化的双重标准”。（2000，p。238）艾莉森 贾格尔
• 芦蒿芦蒿

  2020-02-08
  在为奴隶制辩护的问题上，亚里士多德和洛克半斤八两。他几乎没有投入多少努力，只是说有些人一出生便注定适合统治，而另一些人则适合被统治。他们无法为奴隶制提供合理的根据，这给我们所有人都上了一堂课：对特权目且下意识的保护，会明显歪曲我们的分析能力。
• 芦蒿芦蒿

  2020-02-07
  人性公式，表述如下：你行动时，永远要把人性，无论是你自己的人性，还是他人的人性，同时视作目的，而不仅仅是一种手段。目的王国公式的表述如下：你行动时，要按照一个只是可能存在的目的王国中的成员为其订立普遍法则时遵守的准则。
• 芦蒿芦蒿

  2020-02-07
  在将其应用到某个具体的道德问题上时，你需要回答下列问题：1。你打算采取什么行动？2。你的行为准则是什么？3。a。你会希望你的行为准则成为普遍法则吗？b。你是在提议将你自己或者别人仅仅当成一种手段，而非将其当成目的本身来对待吗？c。你在行动时遵照的是目的王国中的某个成员为其订立普遍法则时会遵守的准则吗？
• 芦蒿芦蒿

  2020-02-07
  在此，康德设想打算自杀的人遵循了如下行动准则：“我出于自爱，将缩矩我的寿命作为我的准则，因为继续活下去会带来的烦恼多过了可能想在的愉悦。”
• 芦蒿芦蒿

  2020-02-02
  马克思希望我们构想一种不同形式的社会，在其中，我们可以通过与他人的互动来成就自己。诚然，这仍然是把道德视为一种达成互利的手段，但方式却相当不同。它鼓励我们不把他人视为对自身利益的威胁，而是认为他人可以促进我们自身的成功。
• 芦蒿芦蒿

  2020-02-02
  在思考如何起草社会契约时，你应该想象自己在一块帷幕之后，对于你和他人的差别无所知。使用无知之幕这一手段可以让契约体现公平的概念。罗尔斯将这种情况称之为原初状态（ original position）。
• 芦蒿芦蒿

  2020-01-30
  这话要表达的是，自然法的“理性”版本是告诉你追随自己的头脑，而“良知”（上面引文中的“是非之心”， conscience）版本是告诉你要听从自己的内心。换言之，我们都有健全的道德感，如果我们对它多加注意，就会发现在内心深处，我们已经知道该怎么做了。通常，我们会受自利或欲望诱惑，亚当在伊甸园就是被欲望诱惑，但正如亚当内心很清楚自己在犯错一样，我们也知道。
• 芦蒿芦蒿

  2020-01-30
  真正意义上的两难困境，首先，需要两个选项绝对不同（用哲学术语来说就是，它们必须排他（ exclusive），也就是说互不相）；其次，它们必须包含所有可能性（它们必须穷尽（ exhaustive），也就是说把所有的选项都要说到）。
• 芦蒿芦蒿

  2020-01-30
  不过话说回来，我们无法抛弃某个观点并不意味着该观点就是正确的，而是仅仅说明我们是不完美的受造物，只能被迫生存在一个幻象从生的世界里，并且没有强大到能够接受真相而已。
• 芦蒿芦蒿

  2020-01-30
  同样值得留心的还有，即便我们真的是注定了要追求快乐，也仍然有相当的行动自由度。归根结底，我们在生活中陷入一些境遇后，经常要面临的选择要么同样令人快乐，要么同样令人厌恶。在这类情况下，边沁的理论似乎并不能提供任何东西，来阻止我们根据道德立场或者其他任何我们能想到的考虑因素做出选择。这是两种决定论——我们注定要追求快乐、规避痛苦的理论，与从微观物理角度出发认为人类只不过是要服从物理定律的精密机器人的科学快定论——之间的重要区别。
• 芦蒿芦蒿

  2020-01-28
  道德的意义（也许有很多）之一，是为了所有人的利益，以和平的方式解决冲突。那么，在这个意义上，道德规范可以帮我们寻找避免冲突或者应对冲突的方法，或者更积极一点地说，为了大家的共同利益，寻找能规范人们协作的方式。道德规范是一套裁定准则，我们可以通过它一一借用政治哲学家约輸・罗尔斯的说法一一分配社会协作的利益和负担。
• 芦蒿芦蒿

  2020-01-28
  但实际上，政治正确仅仅是一种意识一一我们不应该通过使用在道德上充满“诱导性”的语言预先判断问题，来回避严肃的道德讨论。
• 芦蒿芦蒿

  2020-01-28
  差别就是差别，仅此而已。我们必须尊重的一个事实是，我们只是生活在特定的空间与时间中，没有任何理由认为我们就比生活在不同时代或者不同地方的人更高级。
• 丹妮姑娘

  2020-01-21
  穆勒摆出了许多论证，呼吁终结男性对女性的专制和主宰。他坚定地认为，女性应该享有平等权。他也诉诸功利主义论点，在这里我们挑四个来讲。这些论点都提出，功利主义要求女性获得解放，因为她们的屈从地位对人类幸福不利。首先，穆勒主张，男性在成长过程中错误地相信他们优于女性，对男性自己不利，因为这种“傲慢与专横”（1869/1996，p。199）以及受女性服侍伺候的预期，随着时间的推移，只会让他们自己过得很惨。其次，社会不允许女性在法律和医学行业中就业，等于拒绝了潜在人オ库中的一半人。因此，女性解放可以“让智力总量翻倍，便于更好地服务人类”（p。19）。再次，妻子在经济上彻底依赖丈夫，丈夫因此只能过种安全、传统的生活。在穆勒的时代，已婚女性不能拥有自己的产，因此在结婚后，妻子只能依赖丈夫。在穆勒看来，由于背负这种对妻儿的责任，许多男性只能选择传统的职业。他指出，男性会把注意力集中在积累资源上，以便供养妻子，为女儿们提供“有利的婚配”（p。207），而不是冒险去做那些对个人来说更有成就感的工作，或者拥护不太受欢迎的事业。穆勒担心，一个男性若被人知道有非传统意见，会被上流社会拒绝，进而他女儿的婚姻前景会受到损害。最后，也或许是最明显的一点是，穆勒主张，处在屈从地位的女性会失去“最令人振奋、鼓舞的个人享受”，“对生活感到困倦、失望和深深的不满”，而这会“让人类幸福的主要源泉干涸”（p。215） 对于穆勒而言，功利主义激励他毕生致力于提倡彻底改革维多利亚时代的制度，因为那些制度将人的生活局限在了传统且令人懊恼的模式中。在穆勒看来，功利主义可以释放人的潜力，创造一个人人都能按照自己的方式获得幸福的世界，摆脱不加批判地遵守传统道德所导致的令人难以承受的随大流行为。
• 三周華不注

  2019-09-14
  1648年，欧洲的许多国家经过讨论，签署了《威斯特伐利亚和约》（Treaty of Westphalia），其目的是承认国家主权这一原则：每个国家都有权决定自己的内务而不受外部干涉。如果各国在自己的领土范围内拥有主权，那么当它们开始攻击本国公民时，我们该怎么看？如果它们只是在本国边界内实施种族屠杀，我们就可以袖手旁观吗？《世界人权宣言》（The Universal Declaration of Human Rights，于1948年12月10日正式通过）便是人们在认识到国家可以对本国公民做出骇人之事后采取的应对措施。
• 轻

  2023-01-20
  《道德哲学》乔纳森·沃尔夫151个笔记◆ 前言>> 思考某个道德问题时，关键理念之一是站在他人的角度来看待事物。◆ 道德哲学的意义>> 尼采（1844—1900）那里，我们可以学到，真正的道德不应与我们恰好在历史上的这个时刻赞同或者不赞同的东西混为一谈◆ 道德推理>> 试着搞清楚哲学家所谓的论证的逻辑形式（logical form）——将论证严谨地表述为一系列的前提和一个结论——很有价值。>> 还有一种谬误，通常被称为循环论证（circular argument），也叫乞题（begging the question）。循环论证是指虽然根据前提推出的结论有效，但前提本身已经预设了结论为真>> 这种广义形式是另一种在科学等领域很常用的方法，被称为最佳解释论证（inference to the best explanation），有时也叫溯因推理>> 富特的例子后被命名为“电车难题”，而且经过了很多人的改良，衍生出一大批文字作品——甚至包括专门的网站，你可以去上面测试自己对各种修改过的例子有何反应，体验一下愁肠百结的感觉。>> 思维实验的一种用途：通过思考某种理论是否符合你的道德直觉，对它进行测试。如果符合你的道德直觉，那么这个理论对你来说就是直觉理论；反之便是反直觉理论。>> 这种普遍化的方法还需要进一步讨论，不过我们已经看到，在你应该怎么做的问题上，它可以作为一条很好的一般性指导原则。>> 事实/价值差别（fact/value distinction）通常被认为是一条不应逾越的重要界线。◆ 本书的安排>> 如果所有道德规范都是主观的，也就是说，任何人都有自由相信他们希望相信的东西，那还有什么好讨论的？在本书的第二章和第三章中，我们将探讨文化相对主义，然后是怀疑主义和主观主义，它们各自对道德规范和道德哲学提出了质疑。...
• 寒寒寒蛩

  2022-01-27
  但是从日常道德的角度来看，把科学对女性的不包容归罪到某个科学家的头上，似乎有些粗暴。从个人角度来说，这位科学家很可能是一位反对性别歧视的人士，甚至还是一名政治活跃分子，只不过与此同时他发现合作的最佳人选恰好都是男性而已。难道我们真的能责怪他延续了充满性别歧视的科学文化？如果不是有谁故意为之，那单独挑出一个人来责难，似乎有失公允；但不这样做的话，我们又能改变什么呢？正如我们所看到的，结构性不公的一个特点便是谁该负责任很难界定，因为这种责任是高度分散的，每个人都承担了一部分。女权主义哲学家艾莉丝・玛丽昂・杨（Iris Marion Young）认为，一般的道德规范其实暗中依赖一种我们可以称之为“依法”负责的理论，也就是说，个人必须被证明与不法行为有具体牵连之后，才能合理合法地追究其责任（杨，2003）[1]。从这个角度来讲，日常的道德理解是社会进步的障碍，因为对于我们刚刚讨论的那类案例而言，改变根本无法做出。因此，杨建议，在这种情况下，我们需要越过责任追究的概念，转向她所谓的政治责任模式（political responsibility model）——在这种模式下，我们每个人都有责任在力所能及的范围内做出改变。根据这个观点，我们不应该执着于谁该为不公正负责这种“向后看”的问题，而是要集中“向前看”，问一问谁有能力做出有益的改变。在不追究任何人责任的情况下，我们可以呼吁每个人来检讨自己的作为，严肃地思考一下自己是否可能助长了一套阻碍女性、有色人种或其他弱势群体发展的社会实践
• 芦蒿芦蒿

  2020-02-02
  卢梭得出的结论说，富人一定是设法想出了“人能想到的最狡诈的计划，即雇那些攻击自己的人来为自己服务，同敌人结成盟友”。法律和道偏袒富人，尤其是保护地产和财产的法律，但一视同仁地约東穷人和富人的规则，却是由那些从穷人中征募的警察和士兵来执行的。到此，我们就有些接近通常会和卡尔・马克思（1818-1883）联系在一起的那个观点了，即道德是统治阶级一一资产阶级巩固其权力和控制其他阶级的手段。
• 丹妮姑娘

  2020-01-19
  罗尔斯用了无知幕（ veil of ignorance）的比喻来表达这个观点：在思考如何起草社会契约时，你应该想象自己在一块帷幕之后，对于你和他人的差别无所知。使用无知之幕这一手段可以让契约体现公平的概念。罗尔斯将这种情况称之为原初状态（ original position）。在无知之幕后面待着时，你会赞同针对女性的性暴力吗？显然不会；因为你基本上有一半的可能性是女性，所以你不会想承担那么高的风险，成为被严重伤害的受害者。同样，你也不想生活在个接受种族歧视的社会里，因为你有可能成为被歧视对象。而不知道你是富是穷，则可能意味着你不会接受允许偷窃的道德（以防你是有钱人），但你也不会接受容许穷人挨饿、流浪的社会（以防你有可能是穷人）。这一理论模式的好处是，它不是依靠我们的道德直觉，而是通过将我们对自身利益的关切和我们对自身利益的无知结合在一起，来推导道德规则。以此为基础，我们必须拿出符合所有人利益的规则，而且要公平。因此，社会契约论可以完美地用在思考性别和种族平等，以及在历史上遭受过岐视的其他群体的正义上。确实，它要求我们聚焦最弱势群体，站在他们的角度看事情。