近代朝鲜与日本

• Louis

  2020-11-14
  在日本的律令制度中，“格”指对律令进行修改和补充的法令，“式”指律令的实施细则。
• 南泥湾阵阵香

  2020-08-25
  大韩帝国时期，朝鲜的地域社会还处于一种非常混沌的状态。明确来说，儒教民本主义的逻辑是以教化为中心，近代国民主义的逻辑是以纪律为中心。因此，实现国民化的近代过渡时期必须要对民众运动进行坚决镇压。法国革命时期对民众运动的镇压以及日本对反对新政起义的镇压即是如此。但是，坚持以儒教民本主义为国家根本法则、重视教化的大韩帝国并非一定要实行坚决彻底的镇压。这是因为，它既没有足以镇压的警察力量和军事力量，也没有进行镇压的坚定意志。
• 南泥湾阵阵香

  2020-08-25
  其中尤为重要的是金弘集一行还与中国驻日公使何如璋进行了会谈。何如璋向金弘集说明了俄国的威胁以及与欧美各国缔结邦交和“自强”的重要性。他说《万国公法》中存在“均势”这一思维逻辑，因此应该向世界打开大门。也是在这时，金弘集收到了中国驻日公使馆参赞黄遵宪执笔的《朝鲜策略》一书。其中写道：“朝鲜今日之急务，莫急于防俄。防俄之策如之何？日：亲中国、结日本、联美国，以图自强而已。”
• Mr.左耳

  2020-08-23
  这一动向甚至引发民众组建义勇军，波及3府24县。自由党虽然解散，但其机关报《自由新闻》仍在刊行。1884年12月27日刊行的《自由新闻》主张对华开战，认为这是“示我邦之武力于宇内，令白人种大吃一惊的好时期”。如果打败中国，日本就能一举修改此前的条约。
• 清风不堪酬

  2020-06-25
  甲午战争后，日本和中国的经济扩张竞争已见分晓。1896年，日本与朝鲜的贸易额为15 473 712日元，中国为4 550 354日元，相差2.5倍（信夫淳平《韩国志》1901年）。日本摆脱了中间贸易，对朝出口的九成商品均为日本国产，其中棉布、棉丝的贸易比重占四成。朝鲜的外国商馆总数为258家，其中日本占210家，中国42家。
• 清风不堪酬

  2020-06-25
  《中朝商民水陆贸易章程》缔结后，日本商人和中国商人在商权方面展开了激烈的争夺。1885年，日本对朝贸易额为1 747 546美元，中国为310 468美元，日本占绝对优势。到了1893年，日本对朝贸易额为3 492 175美元，中国为2 039 783美元，已逼近日本。从各个开港地的情况来看，如果仅算进口量的话，1893年，日本在釜山占绝对优势（829 822美元/15 149美元），中国在仁川占绝对优势（1 585 617美元/835 775美元），且在元山略微高出日本（304 932美元/283 446美元）。
• 清风不堪酬

  2020-06-25
  以前一说起执纲所，很多人认为它是农民军的自治机构，非常著名，但这是不对的。这是吴知泳写于殖民地时期的《东学史》广泛流传导致的错误认知。实际上，《东学史》有很多错误和虚构成分，当时也是以“小说”的名义刊行的。一般来说，执纲与村长（风宪、约正、尊位等）有别，是指监察村政和风教的人。而自治机构始终是都所，在本质上与执纲所有所不同。
• 清风不堪酬

  2020-06-25
  采取政变的方式而非革命？政变为何全面依靠日本？开化派的愚民思想就是这些问题的本质所在。实际上，汉城民众的攻击也的确为开化派政权的崩溃起到了重要作用。废立国王的流言瞬间在民间传开，民众纷纷聚集在王宫和公使馆前，向日本人和开化派扔石头或使用其他暴力。不相信民众、只相信其他国家的开化派政权最终被民众推翻。民众的叛离是开化派政权崩溃的决定性因素。
• 清风不堪酬

  2020-06-25
  关于甲申政变经过和内容的史料很少，不明之处较多，甚至被当作基本史料的金玉均回忆录《甲申日录》都有可能是日本人伪作的。这一点与开化派政权尚未发挥作用便垮台不无关系。
• 荻舟

  2019-11-29
  “伊藤公遇难”的消息深深刺痛了日本人的心，伊藤博文得到了国葬待遇。日本国内自然对安重根憎恨无比，舆论也普遍要求将其以“狂人”（疯子）处置。然而不可思议的是，此后舆论逐渐趋于冷静，同情安重根的声音开始出现。过去，日本舆论蔑视朝鲜人，认为朝鲜人是利己的、没有爱国心的，而日本人是利他的、富有爱国心的。因此日本人始终对朝鲜人不屑一顾。然而，大义凛然的安重根不惜以死批判伊藤博文和日本，这种爱国之心绝非一般人所能企及。对于经历过幕末攘夷运动的日本人来说，安重根就是昨日的自己。这样一来，支持吞并大韩帝国的激进言论至少在全国性报纸上已不再占据优势。例如，“吞并首先要得到列强的认可”之类的冷静论调开始见诸报端。有的论调甚至认为，一进会的“合邦”运动反而是在扰乱朝鲜民心。忘却爱国心的一进会反倒成了被日本人蔑视的对象。因此，我们决不能认为，伊藤博文吞并大韩帝国之意已决，而安重根事件是加速了日本的吞并进程。1910年3月26日，安重根被处决。翌日《时事新报》刊文：“本日之天亦似悼彼之死。”其中似乎充满了对安重根之死的同情。
• 荻舟

  2019-11-29
  朝鲜官民以各种方式抵抗殖民地化。首先是中央，早在1904年3月29日就发生了一起以参与《日韩议定书》签署的高级官僚为目标的炸弹袭击事件。主谋是前铁道院监督吉永洙，现铁道院监督李圭桓、平壤联队队长崔洛周、参领李在华等人也有参与。受吉永洙影响的褓负商是实施这一行动的实动部队。吉永洙出身白丁，目不识丁，因擅长占星术出入皇宫，受皇室宠爱，建立褓负商商务会社。吉永洙曾在镇压独立协会运动时起到重要作用，品行不端，乃流氓之辈。但即便是这样的人，也认识到日本的占领终将灭亡朝鲜。
• 肝

  2022-11-08
  《江华条约》 这样一来，高宗便决意与日本缔结条约。但是，不懂《万国公法》的朝方只能被日本牵着鼻子走。最终，条约以日本提出的方案为主，朝方只在礼仪方面略作修改，于2月26日签署条约。此即《江华条约》（日称《日韩修好条约》）。同年8月24日，双方又签署了《江华条约附录》《通商暂定协约》《附属于修好条规附录的往复文书》等。 这些条约中最重要的一点在于，《江华条约》第一款明确写道：“朝鲜国为自主之邦”。这样一来，中国对朝鲜的宗主权便被否定，日本能够顺利进人朝鲜。还有一点很重要，那就是条约规定了日本的治外法权，否定了朝鲜的关税自主权。这意味着欧美各国与日本签订的不平等条约同样适用于朝鲜。以上条款还不是最严苛的。朝鲜不但关税自主权被否定，还被迫对日实施零关税，日本货币有权在朝鲜流通。除此之外，日本还获得了米谷贸易的自由、港口周边四公里内的内地通行权、朝鲜沿岸的测量权以及开放除釜山外的元山、仁川港等权利和利益。朝鲜就这样被纳入到了世界资本主义的体制中。 但是，朝鲜明确表示不会与日本以外的其他国家缔结条约。在朝鲜的认知中，《江华条约》的缔结是近世外交修复的结果。由于在近世的倭馆外交中，朝鲜已经承认了对马藩的治外法权等权利，因此朝鲜完全没有意识到有何不平等。虽然也很痛苦，但完全可以说，朝鲜“被迫签订条约”的意识还很淡薄。朝鲜和世界的距离由此可见一斑。
• 月瓦戈医生

  2021-08-22
  朝鲜传统观点认为，“富国强兵”具有权力主义的霸道形象，因此“富国强兵”一词一直带有负面含义。而取而代之的是“自强”一词。所谓“自强”，即以民本为基础充实内政，强化儒教教化。“富国强兵”是霸道，“自强”则是王道。“自强”论认为，增强军事力量的道路是反民本主义的，军事力量应保持在足够防御的最小限度。开国后，朝鲜并非没有正面使用“富国强兵”“富强”等词语的舆论环境，但是即便是正面使用这些词语，其所指的具体内容实际上也是“自强”。
• 南泥湾阵阵香

  2020-08-25
  这期间有一个著名的小故事。大韩帝国被吞并后大约过了十天，石川啄木咏歌道：“地图上，朝鲜国，涂墨似漆黑，且听秋风诉。”石川啄木不禁对大韩帝国的灭亡表示了同情，但另方面，他又对伊藤博文的死表达了深切的哀悼。可见，石川啄木也有其民族主义者的一面。他的这首短歌对朝鲜寄予了同情重点在最后一句“且听秋风诉”上，这让读者深刻感觉到了“寒冬时代”的到来。
• 片.儿.川

  2020-07-24
  日本对朝鲜的认知中，存在一种可称为日本式华夷意识的优越意识。这种意识认为，日本是神国，在“武威”方面优于他国。原本的华夷意识归根结底是以文明意识为基础的，但日本更重视“武威”。按照这一观点，朝鲜无疑是“戎国”（西之蛮国）。朝鲜方面与之相反，其华夷意识正如“华夷”二字。他们认为，因明清换代而华夷逆转的中国不再是“华”。朝鲜虽于1637年不得不在军事上屈服于女真族的清，向清进贡，即“事大”，但这并不意味着文明的败北。在朝鲜的文明意识中，朝鲜虽小，却是当时世界上唯一的“华”。这种思想即所谓的小中华思想。如果以文明的尺度来衡量，日本终究是“东夷”。
• 松亭君

  2020-02-29
  暗杀”并不等同于恐怖主义。安重根是以参谋中将的身份，按照正规的交战行为射杀伊藤博文的。当无法以集团的方式进行战争，又不愿放弃战斗时，留给弱小民族的唯一出路只有“暗杀”，这就是悲剧性的现实。在法庭上，安重根与违背国际信义的日本针锋相对，大义凛然地进行抗辩，希望依据国际法得到裁决。然而结果没能如他所愿，裁决也成了只有安重根一个人在战斗的战争。
• 荻舟

  2019-11-29
  没有哪个思想家能像申采浩一样，在与朝鲜传统思想进行搏斗的同时，还在不断探索正确的近代化道路。从这个意义上来说，申采浩是可以与福泽谕吉比肩的近代朝鲜史上最伟大的思想家。
• 清风不堪酬

  2020-06-25
  过去，日本舆论蔑视朝鲜人，认为朝鲜人是利己的、没有爱国心的，而日本人是利他的、富有爱国心的。因此日本人始终对朝鲜人不屑一顾。然而，大义凛然的安重根不惜以死批判伊藤博文和日本，这种爱国之心绝非一般人所能企及。对于经历过幕末攘夷运动的日本人来说，安重根就是昨日的自己。这样一来，支持吞并大韩帝国的激进言论至少在全国性报纸上已不再占据优势。例如“吞并要首先得到列强的认可”之类的冷静论调开始见诸报端。有的论调甚至认为，一进会的“合邦”运动反而是在扰乱朝鲜民心。忘却爱国心的一进会反倒成了被日本人蔑视的对象。因此我们决不能认为，伊藤博文吞并大韩帝国之意已决，而安重根事件是加速了日本的吞并进程。1910年3月26日，阴云密布，安重根被处决。翌日，《时事新报》刊文：“本日之天亦似悼彼之死。”其中似乎充满了对安重根之死的同情
• HBT

  2019-11-16
  战后的朝鲜史研究战后的朝鲜史研究将克服以上历史认识作为最大课题。这导致20世纪50年代至60年代中期兴起了一种描述朝鲜民族坚韧抵抗侵略的历史观。但是这仍然无法克服殖民地史观。后来所谓的“内在发展论”风靡一时，即认为朝鲜已经内在地走上了近代发展的道路，而日本阻得了这一趋势。20世纪80年代后，有人对这种历史观产生了怀疑。这是因为“内在发展论”一面强调“统治与抵抗”的历史，一面描述近代化的发展道路，这样的历史观不仅过于强调一国的历史，而且还在遣责近代日本民族主义、国家主义的同时，鼓吹朝鲜民族主义。它所强调的是“殖民地近代化论”。这种论调的特征在于试图论述日本统治下的朝鲜资本主义发展。由于这种论调有为日本统治做合理性解释的一面，因此直到现在也是争论的焦点。与此相对，如今盛行的是“殖民地近代性论”。它不像“殖民地近代化论”那样以近代为是，而是从批判近代的角度出发来立论。即认为在日本的殖民统治下，朝鲜人无论愿意与否都不得不将恶性的近代价值内化。这看上去似乎非常顺应当下的历史学大潮，因为当下的历史学大潮是极力主张国民、国家相对化的。不过，这种论调虽然批判了近代，可实质上却是把近代绝对化了。这种观点认为，人们根本无法抵抗渗透力超乎想象的“近代”。一般认为，对近代的批判与对近代日本的批判是相通的，但两者很难并行。“内在发展论”虽然对近代日本展开了尖锐的批判，但它将朝鲜和日本的同质性当成了前提，认为朝鲜和日本在通往近代的速度上没有多大差异。如果果真如此，那么从逻辑上来说，近代也就未必应该被批判了。而近代日本应该被批判，只是因为它阻碍了朝鲜的内在近代化。在朝鲜近代史的研究中，摆脱近代的東缚并不容易。
• HBT

  2019-11-17
  但是，独立协会也受到愚民思想的强烈東缚。独立协会运动的确标榜立宪代议政体，但其议会构想来自于精英思维，即认为应该改革中枢院，50名议官由官选议官和独立协会会员各占一半。独立协会认为不能马上给予民众参政权，且强烈警惕东学和义兵。他们的愚民思想也具有儒教民本主义的特征。独立协会从近代文明至上主义的立场出发，肯定了弱肉强食的现实，将从属于列强视为竞争的结果和文明的进步。具体来说，就是在资源开发的名义下，使西欧列强的殖民地统治合理化，非难反帝民族运动是“蛮民”行为。这充分体现了最高领导人尹致吴的思想。他肯定了英国对印度的统治，认为朝鲜在文明国家的统治下进行改革是完全可行的，还认为朝鲜要想真正取得“独立”，也许要花四五十年甚至一二百年的时间。实质上，这等于放弃了朝鲜的“独立”。