近代中西医的博弈

• 稼轩

  2023-11-25
  ”伤寒“变成一个非常重要的传染病，而《伤寒论》也一反其在清代论争中被抨击不能治疗传染病，而成为了一本讨论传染病的重要理论专书。
• GoTill

  2021-04-15
  不过，至民国时期，经过诠释而由古典医学中再生之病名“湿温伤寒”，已专指Typhoid，当时为多数医家同意，即是一重大改变。而促此变化者，仍是西医之科学验证，细菌学检验使诊断疾病更加准确，就像文中所举陈存仁诊断于右任的故事。陈诊断出“湿温伤寒”，会不会另一位中医又诊断出不同的病名呢？但这次诊断之“正确无误”，却是由科学的验血测试佐证的。也就是说，用西医的方式证实罹患疾病約名称，再寻求中医的治疗，在这样的过程中，中医赢得了病人。虽然失去了定义疾病的某些主导权，但毕竟民国中医成功地达成保存古典医学的初衷，没有走到废除古典医学的绝境。除了要融入整个医疗发展的背景与形势，适应环境外，还要不失去自我学术之认同，此乃民国中医面临的重要课题。而这一切，恰恰是民国中医发展与转型的成就与限度之缩影。
• GoTill

  2020-07-21
  1934年，有杂志刊出以坚匏（笔名）的文章，提到余云岫将为青年中医编行补充教育讲义，设立中医补充教育研究班，完全根据科学并参酌旧说来说明医理，为中医科学化奠定基础，并举中医条例中也将有“传染病诊断”和“消毒方法”，呼吁中医学习新知。这种由反中医阵营所开设的细菌学课程，大概当时中医不太买账，而且也只有零星开设，昙花一现，影响不大。反观余氏此举，若属真实，颇耐人寻味，余氏的“反中医”或许不是为反而反，值得审思。