人造恐慌

• 一锅脑浆粥

  2015-08-22
  真正的大视角，是把转基因技术放在整个农业体系当中考察，测量它的农业“足迹”，并和其他类似的农业技术相比较。
• 一锅脑浆粥

  2015-08-22
  有一个流传很广的说辞，那就是转基因技术只应用了十几年，将来很可能会发现有毒，因此必须谨慎。从纯科学的角度来看这个说法没错，但是如果用大的视角来看待这个说辞，你会发现它适用于所有领域，如果你严格照办的话，你根本就没办法在现代社会生活。看待像转基因这样的技术，真正科学的态度是“实质等同”原则，即如果两种东西从组成上看是一样的，那么就可以推断两者就是一样的东西。比如Bt蛋白质，无论是来自自然界还是来自转基因，其蛋白组成都是一样的，而Bt蛋白作为有机农药已经使用了至少50年，没有证据证明它对人体有害，那么转Bt基因的农作物就是对人体无害的。
• 一锅脑浆粥

  2015-08-22
  疟疾每年都会导致100万名儿童死亡，绝大部分在非洲。转基因技术只杀死了一种蚊子，却能挽救成千上万儿童的生命，这才是真正的人道主义。
• 一锅脑浆粥

  2015-08-22
  确实，虽然人类无意之中让很多生物走向灭亡，但真正主动消灭的只有两个物种：天花和牛瘟。这两个物种都是致命的病毒，所以没有太多争议。但蚊子毕竟是一种昆虫，反对的声音恐怕会很大。不过，一位和此项实验无关的生物学家卢克·阿尔菲（Luke Alphey）认为这件事不值得大惊小怪。“无论从哪个角度来看，蚊子都不是生态系统中的主要角色。”阿尔菲说，“更重要的是，这个转基因实验的对象是冈比亚按蚊（Aedes aegypti），只有这种蚊子才会传播疟疾，另外3000多种蚊子都不会。”
• 一锅脑浆粥

  2015-08-22
  那么，这些困难背后的原因到底是什么呢？昌德拉博士认为原因出在了所谓的“印度式民主”上：“民主本身是好的，但是这个好制度在印度经常没有好的结果，因为印度有一个巨大的，没有受过良好教育的票仓。”他无奈地对我说：“其实印度有非常好的科学家和知识分子，但是印度的知识分子却是最不被重视的一群人，因为这是一个政治家当道的国家。政治家只看重选票，所以政治家的个人魅力比尊重事实更重要。政治家不需要知识分子那点选票，他们更重视普罗大众，后者人数众多，但缺乏知识，很容易上当受骗，被一点小恩小惠所收买。所以印度现在的情况就是投票的人大都没有文化，有文化的人大都不去投票，而普通印度人没有意识到正是他们选出来的政府拖了印度的后腿。”
• 满满

  2015-05-16
  真正的科学辩论有个很重要的前提，那就是辩论双方必须有一些共识的东西作为基础，除此之外谁也不能先入为主地认定对方是错的。但是在大部分关于转基因的论战中，没有看到这个前提存在的任何证据，往往辩论还没开始，结论就已经定下来了，谁也不可能说服谁。无论是报道转基因，还是其他很多有争议的话题，一个重要原则就是：你的文章是写给“感兴趣的中间派”看的。“中间派”是一群尚未下结论的人，有可能倒向任何一方，当然是舆论争取的对象。“感兴趣”这个定义同样重要，有很多中间派其实对这个争论不感兴趣，没有动力或者能力去研究它，对于他们来说，文章写得是好是坏完全没有任何区别，他们只听政府的，或者只听熟人的。但是对于真正感兴趣的那群人来说，他们真心希望通过阅读各种文章，加上自己的思考，找出更可信的一方。只有这样的人群才会真正耐心地阅读你的文章，他们才是转基因报道真正需要面对的读者群。
• 满满

  2015-05-16
  欧洲：欧洲超市见不到转基因食品，不等于欧洲不准卖转基因食品。事实上，很多转基因产品都是合法的，只是超市不愿意卖罢了。欧洲食品工业把转基因分成了绿色和白色两种，绿色指的是农作物的转基因育种技术，白色指的是酿酒或者奶制品等所使用的酶和酵母菌，它们中的大部分都是通过转基因技术而生产出来的。欧洲人对待这两种转基因技术的态度有着天壤之别，一提绿色转基因人人都怕，但白色转基因则没人反对，因为欧洲人一直对自己的酒和奶制品引以为豪，不想丢掉这个市场。欧盟在食品安全方面一直奉行预防原则（Precautionary Approach），看重的是一件产品的生产过程，而美国则遵循实质等同原则（Substantial Equivalance），如果一种新食品的主要成分和传统食品没有区别，则可以认为两者具有实质等同性，无须单独进行测试，其只看最终的产品是否安全，不管它是如何生产出来的。欧洲虽然反转，但普遍支持气候变化，美国则正相反，支持转基因但对气候变化不感兴趣。这两件事的本质是左右之争。欧洲“左派”比较多，他们反对资本主义，反对全球化，支持大政府，所以会反对以跨国企业为主力（目前已经上市的转基因种子几乎全部来自孟山都、杜邦先锋、先正达、陶氏、巴斯夫和拜耳）的转基因技术，支持在政府主导下应对气候变化。美国“右派”占主流，他们支持自由主义市场经济，反对任何形式的政府干预，所以会支持转基因，但却反对由政府主导的应对气候变化政策。但是，从某种角度来看，这两派本质上是一样的，都是为了某种政治和经济目的而利用科学，扭曲科学。其实欧洲人不知道，他们喝的大部分牛奶都是在饲养场里用进口的转基因饲料喂出来的。其他国家的农民提供的是粮食，欧洲农民提供的是风景，这就是欧洲农业和其他国家的农业最大的不同。二战后，欧洲百废待兴，欧盟1962年颁布了《欧盟共同农业政策》（Common Agriculture P...
• 满满

  2015-05-16
  1978年，科学家将人类胰岛素基因成功转入大肠杆菌，“诱使”后者源源不断地生产出了廉价的胰岛素，挽救了无数糖尿病患者的生命。自那以后，以细菌为母体的转基因技术广泛应用于从生物制药到食品工业等诸多领域，很少遭到公众的质疑。植物转基因的主要手段：借助根瘤菌体内的质粒（一种环形DNA小分子）将外源基因突破细胞壁导入植物细胞中去。目前使用最广泛的转基因技术有两个：抗虫Bt基因和抗除草剂（主要是草甘膦）基因，后者最主要的好处是用目前公认最为安全有效而且对环境和使用者都无毒无害的草甘膦来代替其他一些有效而又有害的除草剂，保护了环境。另外，种植抗除草剂的转基因农作物可以更方便地推广免耕种植法，有利于提高土壤肥力，节约宝贵的水资源。转基因抗虫水稻转的是一种来自苏云金芽孢杆菌的基因，俗称Bt。只有鳞翅目昆虫（比如棉铃虫和玉米螟）的消化系统才会对Bt蛋白质起反应，哺乳动物的肠道内没有相应的受体，不可能中毒。事实上，Bt蛋白作为有机杀虫剂已经被人类使用了80年以上，从来没出过问题。第一代转基因：转Bt抗虫基因和转抗除草剂基因第二代转基因技术：将上述两种性状叠加在一起，并在技术细节上进一步完善，减少出错的概率第三代转基因农产品：提高了营养价值，让消费者直接受益，如富含Omega-3的转基因大豆第四代转基因农作物：让地球生态环境直接受益，如转基因抗旱玉米中国：农业污染源为化学需氧量（COD）的最大贡献者，排放量占四成以上，这是造成中国水污染问题的主要原因之一。农业也是总氮、总磷排放的主要来源，其排放量分别占排放总量的57.2%和67.4%。表明，中国农业已经超过工业，成为中国环境污染的最大来源。因此，要减少对化肥和农药的依赖，这同样离不开转基因技术。中国目前仅有两种具有自主知识产权的转基因农作物拿到了安全证书，分别是转植酸酶玉米和转Bt基因水稻，但他们距离大规模种植还...
• 满满

  2015-05-16
  观点：当你不确定一件事到底哪方正确的时候，不作为并不是一个好的解决办法，因为当你选择“不作为”的时候，实际上就等于选择了“作为”的反面。具体到转基因食物，当你因为不确定它安全不安全而干脆选择不吃的时候，你就等于选择了更多的杀虫剂、更多的农药，以及更低效的生产技术。事实：转基因技术作为一项新的育种基础，转基因仰仗于一个基本事实，那就是地球上绝大部分生物都共用同一套遗传密码，DNA编码的信息在不同的物种之间可以通用。中国境内种植的进口种子绝大多数都是在中国本土生产的。外企把具有知识产权的优秀种质资源（包括但绝不限于转基因）带进中国，在中国租一块地作为制种田，雇佣中国农民生产种子，再卖给中国农民。而中国本土的种子公司如果想要偷的话，很容易的。比如转基因抗虫棉，Bt基因只是很小的一段DNA,本土企业只要拿到一株转基因棉花，就可以让它和自己的棉花品种杂交，筛选出正好携带了这段DNA的后代。这个基因就算偷到手了。如果一个国家的专利保护机制不健全的话，第二年就可以光明正大地卖自己品牌的转基因棉花了，而且不用交专利费，可以卖得很便宜，质量和孟山都（Monsanto Company）的差不多。正因为中国在知识产权保护方面做得很不好，结果就是，连印度都在使用抗虫性能更好的第二代转基因抗虫棉，但孟山都就是不愿讲其卖到中国来，因为必然被盗版。转基因在使用上有很多注意事项，知识水平不高的农民还真不太好掌握。比如抗虫转基因，需要留出一块“避难所”，种不含转基因的普通种子，以减缓害虫抗性的出现。但总有农民不守规矩。孟山都曾想过一个好办法，在卖给农民的种子中预先掺入一定比例的非转基因种子，但这个方法只适用于玉米，大豆的害虫可以很容易地在植株之间爬来爬去，必须专门设立一整块土地当作避难所才能有效果。目前已经被商业化的转基因农作物大都是针对农民的需要而设计出来的，它们减少了农民的劳动强度，...
• Showing V1.4.1

  2015-05-02
  欧洲虽然反转，但普遍支持气候变化，美国则正相反。造成这种结果的本质是左右之争，欧洲左派比较多，他们反对资本主义，反对全球化，支持大政府，所以会反对跨国企业为主力的转基因技术，支持在政府主导下应对气候变化。美国右派占主流，他们支持自由主义市场经济，反对任何形式的政府干预，所以会支持转基因，但却反对政府主导的应对气候变化政策。
• 梦里醉逍遥

  2014-10-29
  “和这场绿色革命并行的还有一场‘白色革命’，福吉斯·库里安博士几乎靠一己之力把印度从一个牛奶严重短缺的国家变成了产奶大国。”达斯在《解放了的印度》一书中写道，“重温这段历史，我发现印度历史上的很多大变革都来自个人，而不是群众运动。这些孤胆英雄们往往在开始的时候都没有意识到他们的所作所为将有什么样的后果，但他们最后成功了。”“你知道印度是个民主国家，每次遇到各方意见不统一的时候，领导人们都小心翼翼的，不敢轻易做决定。20世纪60年代的印度可以说到了一个危险的临界点，再不改变就要饿死人了，所以当时印度的政治家们不可能再去搞民主了，必须立即采取行动，绿色革命就是这样开始的。”乔什先生向我解释说，……
• 梦里醉逍遥

  2014-10-26
  据统计，目前已经上市的转基因种子几乎全部来自6家公司，它们分别是孟山都、杜邦先锋、先正达、陶氏、巴斯夫和拜耳，这6家企业每推出一种新的转基因作物平均需要花费1.36亿美元，其中有3500万美元花在了应付各种审批程序上，占经费总数的25.8%。一种转基因产品从概念形成到最终上市所需时间平均为13年，而且有越来越长的驱使，其中花在审批程序上的时间占36.7%。
• 梦里醉逍遥

  2014-10-26
  克里斯托博士又用西红柿做例子为我详细解释了两者的区别：假如有人从野外找到一种具备抗病毒特性的西红柿，将其和现有西红柿杂交，得到一个抗病毒新品种，另一个人从野生西红柿当中找到了这个抗病毒基因，单独将其转入现有的西红柿品种，得到一株转基因抗病毒西红柿新品种。前者所使用的野生西红柿很可能是有毒的，杂交后的结果也有可能有毒，而转基因不会有这个问题，可是欧盟对于前者是不在乎的，反而会在后者身上大做文章。
• 梦里醉逍遥

  2014-10-26
  如果把转 Bt 抗虫基因和转抗除草剂基因看作是第一代转基因的话，中国只是在棉花上引入了第一代技术而已，尚处于最初级的阶段。第二代转基因技术则是将上述两种性状叠加在一起，并且在技术上进一步完善，减少出错的概率。……前两代转基因技术的直接获益方都是农民，消费者看不出好处。第三代转基因农产品提高了营养价值，让消费者直接受益。比如孟山都即将推出的一种转基因大豆，富含亚麻油酸（Omega-3）。这种物质已被证明对心血管系统有益，但通常只在鱼类食品中才有。……前三代转基因技术的直接受益者都是人类，第四代转基因农作物则会让地球的生态环境直接受益。孟山都研制的能够高效利用氮肥的转基因玉米正在进行大田试验，初步试验结果表明，这种玉米，每亩地可以少施5千克氮肥，产量却不受影响。……