镜厅
最新书摘：
-
一只花甲2023-01-24欧洲危机和美国在1933年、2009年的危机有相似之处。这三次危机都表明，银行业危机到底是流动性问题还是资不抵债间题，界线很难划清。在恐慌中爆发的流动性危机，会把一些确实存在问题，但问题实际可控的银行逼到资不抵债的悬崖边缘。
-
一只花甲2023-01-24刚从金融危机中复苏的经济需要更长时期的货币支持。这个历史教训的启发是，当产出低于潜在水平15%时就转向紧缩的货币政策，铸成了大错。
-
一只花甲2023-01-24对威权政府而言，外汇管制的一个好处是，它提供了一种用来控制经济的额外手段。通过控制外汇额度的分配，它们可以决定进口什么，从哪里进口。因此，外汇管制离市场社会主义，或中央计划经济只有一步之遥。
-
一只花甲2023-01-24在相当大的程度上，金融危机是由恐慌带来的。正如恐慌可以自我实现，同样恐慌也能被迅速地扑灭。只要果断地采取暂停措施，再配合安抚人心的炉边谈话，就能平息这场风波。正如历史学家查尔斯·比尔德和乔治·史密斯所说的，这样做就好比是“给失去理智、歇斯底里的人一记耳光，帮助他清醒”。
-
一只花甲2023-01-24对于固定投资而言，投资者考虑的首先是长期利率。
-
一只花甲2023-01-24如果减少项目投资，那么总要为亚洲的高储蓄寻找一条出路。能够想到的一条出路就是买政府债券。但亚洲地区没有多少政府债券。亚洲国家政府大多有财政盈余，设有财政赤字。在市场上发行的有限的政府债券全部被养老金和保险公司买走了，而且这些公司会一直持有到期，因此亚洲的债券市场缺乏必要的流动性。美国的国债市场则恰恰相反。美国拥有世界上最大且流动性最强的国债市场。美国联邦政府在2001年经济衰退之后就已经入不敷出，之后又因小布什总统的减税、伊拉克和阿富汗战争，赤字规模越来越大，不得不大举借债。如果美国联邦政府发行的国债不够，那么还有房利美和房地美发行的高收益债券。于是，亚洲国家争相进入美国的国债市场，同时也购买了大量房利美和房地美发行的证券。购买美国国债有助于推高美元汇率，压低本币汇率，这对于亚洲的出口经济体而言是件好事。尤其对于中国而言，这一做法支持了中国的出口，而出口是中国经济增长的发动机。伯南克将这一现象称为“全球储蓄过剩”。据估计，全球储蓄过剩对于长期利率的影响高达两个百分点。如果能够将长期利率水平压低两个百分点，就已经足够对房地产市场产生直接的实质性影响了。这是格林斯潘和伯南克的辩护词：是中国，而不是美联储，引发了冲击美国房地产市场的信贷海啸。如果中国和其他经济体的储蓄大于投资，那么就需要有另一些经济体的投资大于储蓄。那自然就是美国了，而美国多出来的这些投资都去了房地产市场。
-
一只花甲2023-01-24如同信贷泡沫一样，这是一种自我融资的强化机制：股价升得越高，公司就越不愿意从银行贷款，它们会偏好在股市上扩股增资。这就迫使银行寻找其他贷款机会，那就是贷款给股票投资者。股价随之不断上扬，作为抵押品的证券的价值也随之提高，使得贷款给股票投资者更加有利可图。
-
Zophiel2019-07-01更非常规的是美联储的货币政策。有人指责美联储做的太多，有人指责美联储做的太少。指责美联储做的太多的学者认为，利率长期处于持续低迷的状态，最终会引发通货膨胀。但通货膨胀并没有出现。于是，这些批评者转而攻击美联储对信贷市场的干预，声称这回干扰市场，使美国金融市场无法得到必要的巩固。他们认为，央行的所作所为增加了过多的市场资金，正如当初引发全球危机一样，这些过多的资金必然带来后患。 指责美联储做得太少的学者抱怨美联储已经忘记了要促进充分就业的使命。美联储过分关注信贷市场，而且遇到批评意见就裹足不前，不敢大胆采用非常规货币政策，实行的时候还要事先规定一个上限。这些做法破坏了政策原本能带来的效果，导致通货膨胀低于正常水平，名义收入陷入停滞。 雷曼兄弟倒台之后，美联储开始向市场大量注入流动性。2009年12月16日，美联储为联邦基金利率设定了0~0.25%的下限，开启了零利率时代。即使如此，这么低的利率也没有起到应有的效果。市场上避险情绪浓重，可以看得出来，不管是家庭还是企业，都不愿意贷款，也不愿意消费和投资。接下来该怎么办？简言之，有三种选择（这是2008年12月15~16日在美联储的政策讨论会上谈到的话题）。第一种选择是由美联储发布关于未来政策走势的声明，引导市场预期，并由此影响支出。如果美联储通过发布声明，能够让公众产生未来通货膨胀将提高的预期，家庭和企业会觉得以后价格会更高，于是更愿意在当下花钱。1933年，罗斯福总统就用过这一招。他大声谴责“对所谓国际银行家的膜拜”，这一表态影响了对未来的价格和政策的预期。美联储或许可以用更平和的语言，表达同样坚定的信念。美联储的官员遇到的挑战是在发布关于未来政策的声明时，如何才能让公众相信。如果通货膨胀超过了公众可以接受的水平，比如说2%，联邦公开市场委员会就会...
-
Zophiel2019-06-28对冲基金出现挤兑风潮，资产支持商业票据市场崩溃，货币市场基金陷入困境，这足够提醒决策者形势有多么险恶。在法国巴黎银行发表声明后8天，也就是2007年8月17日，美联储将再贴现率下调50个基点；同时，为了让投资者相信流动性是充足的，美联储将拆借期限延长为30天，而不再采用传统的隔夜拆借。随后，美联储于9月中旬再一次把再贴现率下调50个基点。为了保持银行间市场正常运行，美联储从一级交易商处购买了价值470亿美元的证券，这些一级交易商都是经常与美联储进行交易往来的大型银行。12月11日，美联储又一次将政策利率（包括再贴现率和联邦基金利率）下调25个基点。12月12日，美联储宣布了一种新型工具——定期拍卖工具。有了定期拍卖工具，美联储不仅可以贷款给一级交易商，还可以贷款给所有存款机构。这一做法引发争议。2008年1月22日，在两次常规联邦公开市场委员会会议间隙，美联储不同寻常的宣布将联邦基金利率下调75个基点。8天后，在常规的联邦公开市场委员会会议上，又将联邦基金利率下调了50个基点。 这种快速反应令人印象深刻，这表明美联储已经完全明白如何应对金融萧条。这并不是一个新问题。正如我们在第七章中讲过的，乔治·哈里森和他的同事同样知道如何应对1929年经济崩溃造成的金融萧条。历史教训已经得到了更加充分的总结，伯南克带领的美联储的政策回应更加强劲有力。此外，伯南克及其同事避免了1931年的错误。1931年哈里森对是否援助欧洲银行犹豫不决，导致危机波及其他国家。缺乏国家合作将导致局势大范围恶化，这是大萧条的另一个深刻教训。痛定思痛，各国央行加强合作，共赴难关，比如将国际清算银行从处理战争赔款的机构改造为各国金融官员日常交流的平台，国家合作的范围越来越广泛。其中一个例子就是，美联储于12月12日与欧洲央行、瑞士央行达成货币互换协...
-
Zophiel2019-06-28这种史无前例的金融现象是如何发生的？为什么在金融体系急剧膨胀的时候，那些精明的观察者们却都对潜在的风险熟视无睹？ 要想回答这些问题，我们首先要了解，欧洲的金融体系和美国不同。欧洲的金融体系是以银行为主导的。在美国，银行大约提供了30%的抵押贷款、30%的企业贷款。而在欧洲，银行大约提供了80%的抵押贷款和90%的企业贷款。如果在欧洲出现了金融体系的膨胀，那肯定是银行业的膨胀。银行在欧洲的金融体系中起着主导的作用，它们事事赶在最前面。 而且，欧洲的大银行都是全能银行。欧洲不存在像《格拉斯-斯蒂格尔法案》这样的监管要求，它们能够为客户提供各种服务，因此它们自称“全能”。过去，监管者将银行的投资按风险大小装进不同的筐里，并规定每一种投资的杠杆率，然后由监管者计算出每一个筐里的资产的数量，最后加权得出金融机构的杠杆率上线。1988年，巴塞尔银行监管委员会讨论通过的关于资本金充足率的规定，采取的就是这种办法。 但欧洲的大银行抱怨说，这种依靠经验的法则没有考虑到它们的业务已经多元化的现实。如果一个筐里的资产出现了亏损，而另一个筐里的资产实现了赢利，这对银行总的资产组合来说没有任何影响。在经济衰退期间，利率和公司利润都会下降，因此银行对公司的贷款可能会出现损失，但银行持有的政府债券能够获得更多的资本收益（当利率下降的时候，债券价格上扬）。因此欧洲的那些大银行、全能银行主张，它们应该留出更少的本金，作为对潜在风险的缓冲。它们可以通过自己的内部模型计算出资产组合的风险程度，然后监管者可以根据这一结论规定对资本金的要求。 2004年，巴塞尔银行监管委员会在修订其资本协定的时候，采纳了这些建议，于是有了《巴塞尔协议II》。2005年欧洲议会通过决议，接受了《巴塞尔协议II》。2007年，欧洲的金融监管者开始执行《巴塞尔协议I...
-
Zophiel2019-06-26和美国一样，银行主导着欧洲的资本流动。美国的银行业杠杆率已经很高了，但欧洲的银行业杠杆率更高。按照资产占资本金的比例来算，美国银行业的杠杆率大约为12倍，而欧洲银行业的杠杆率可以达到20倍。这意味着，欧洲的银行业仅仅流出了5%的缓冲资本以对付可能出现的亏损。而这20倍的杠杆率不过是行业平均水平。欧洲的一些大银行，比如德国的德意志银行，杠杆率高达40倍。这意味着欧洲银行业的扩张已经远远超出了仅仅依靠吸收零售存款所能支撑的水平。欧洲银行比美国银行更依赖于到货币市场上融资。它们发行短期债券，向其他银行和非银行金融机构拆借资金，每天都要借新钱还旧钱。2007年第一季度，欧洲银行的贷款-存款比例高达175%，远远高于美国银行。这在欧洲是一个普遍的现象，也就是说，并非只是南欧的银行向北欧的银行借钱。欧洲银行作为一个整体，也在向其他国家，包括美国借钱，它们把借来的钱拿来投机。 这带来了几个重要的影响。首先，银行支持的对房地产的投资流动性较差，因此更容易遭受流动性危机。活期存款的流动性较强。顾名思义，活期存款有更大的灵活性。但事实上，个人储户轻易不会提取现金。在货币市场上，一家银行给另一家银行的贷款就不一样了，这些贷款不受存款保险制度的保护。如果出现了对一家银行不利的消息，它就很可能无法继续在金融市场上拆借资金。即使消息可能有不实之处，即使银行并未真的资不抵债，银行仍然可能遇到流动性危机。在这种情况下，除了紧急出售资产，唯一的选择就是向政府求助。 其次，银行业的规模不断膨胀，单个银行的规模膨胀的很快。2007年，当金融海啸刚刚波及欧洲时，法国巴黎银行和德意志银行的负债各自占本国GDP的比例超过了80%。比利时和卢森堡的德克夏银行、荷兰的富通银行的债务都已经远远超过了其所在国的GDP。当然，这些银行在随后到来的欧洲金融危机中扮演了...
-
Zophiel2019-06-26像欧洲一体化这样复杂的历史事件，仅仅如此简要的概述，难免挂一漏万。简言之，法国想要经济一体化，德国想要政治一体化，这是双方能够达成协议的基础。尽管德国和法国都有不同的意见：德国央行强烈反对在欧洲实现政治一体化之前实现货币一体化；法国的一些技术官僚既支持经济一体化，也主张政治一体化，但欧洲一体化已经奠基。法国人的行动更为迅速，他们推动了1957年欧洲经济共同体的建立。1992年欧洲统一大市场的建立和1999年欧元的问世。德国的行动速度稍为迟缓，但对欧洲一体化的目标始终矢志不渝。德国的政治家们当然知道，参与经济一体化比打造政治联盟更为容易。无论是自由贸易区、统一市场，还是统一货币，都由技术官僚们去谈判。如果有各国非常敏感的问题，就会在协议中补充保护条款。为避免激怒利益集团，当欧洲自贸区建立的时候，法国和德国的农民获得了特别的优待。尽管统一的欧洲市场需要一个强有力的监管者，并实施统一的竞争政策，但比较敏感的部门，比如银行，仍旧各国政府自行监管。为了说服德国相信欧洲央行不会成为制造通货膨胀的机器，在德国总理科尔的要求下，各国政府同意仿照德国央行，给予其各自的央行更高的独立性。
-
Zophiel2019-06-23为了理解这一切经济难题到底是如何产生的，我们需要退后一步，尝试去理解在“一战”之后，那些想要重建欧洲贸易和支付体系的货币专家们所面临的问题。同本杰明·斯特朗一样，他们认为金本位是唯一可靠的基础。但他们也担心，可能没有足够的黄金来打牢基础。“一战”期间工资和物价已经急剧上升，但因采矿业的不足，黄金供应却没有相应跟上。解决这个难题的传统方式是压低工资和物价水平。但在战争爆发之后，这种做法在政治上根本行不通。拥有选举权的民众更多，政客们无法拒绝给曾经勇敢的在战壕里作战的士兵们选举权。劳工运动越来越激进，英国煤矿工人爆发的大罢工即为此例。由于这些原因，压低工资和物价的政策很难实现。与此同时，央行行长们也不能凭空想象出，或从地下变魔术般的变出更多的黄金，以增加货币供应，使之与更高的价格水平匹配。唯一的解决办法是找到一个可以用以补充黄金储备的替代品，即央行可将此用于发行货币和增加信贷。最好的补充品是由美国和英国财政部发行的国债，从理论上讲，它们和黄金是等价的。换句话说，一旦国际金本位恢复，这些国债可以随时兑换成黄色金属。
-
一只花甲2023-01-24从历史的透镜观察未来，既能看到光亮，也会导致扭曲。
-
一只花甲2023-01-24历史的影子拖得太长，现实无法完全变样。
-
一只花甲2023-01-24即使是停摆的时钟每天也会对两次。
-
Tennyson2021-08-17左翼想提议对资本征收特殊税，而富人就会将自己的储蓄转移到国外；右翼想提议新增消费税，而工人们就会走上街头抗议。
-
Zophiel2019-07-01央行一如既往的肩负重任。2008年11月25日，证券化市场出现危机，美联储宣布，将从房地美、房利美和联邦住房贷款银行购买1000亿美元贷款，以及5000亿美元以抵押贷款为基础的证券，以防抵押贷款市场和房地产市场突然崩溃。但美联储缺乏购买以抵押贷款为基础的证券的经验，不得不雇用私人基金经理来操作这些交易。这开启了第一轮的QE。美联储的第二步非常规政策是创建了TALF（定期资产支持证券贷款工具），通过贷款给对冲基金和其他私人投资者，使其能够购买已经实现了证券化的消费者贷款。消费者贷款的风险水平已经显著提高。更糟糕的是，这些贷款很难得到融资支持。银行已将其打包，卖给了对冲基金，对冲基金购买这些证券的资金大部分来自贷款。次贷危机爆发后，货币市场的流动性枯竭，银行拒绝贷款。谁能说得清，以抵押贷款为基础的证券市场爆发的问题会不会在已经实现证券化的消费者贷款市场上再度爆发？一旦问题爆发，将一发不可收拾。如果消费者无法获得消费信贷，他们就没钱花。支出减少将带来更多的失业、更多的违约，金融体系将爆发更多的问题。 美联储必须打破这个恶性循环。伯南克宣布，美联储已经准备好为对冲基金和其他金融机构提供1800亿美元的贷款，资助其购买消费贷款证券。但准备好了贷款，并不意味着有人来借。消费贷款的违约率已经提高，投资者可能会踌躇再三，不敢借钱。美联储不得不表态，如果消费者大面积违约，借款人可以不用偿还美联储的贷款。美国财政部从TARP中拿出了200亿美元，专门帮助美联储应对潜在的损失。这一招巧妙的发挥了财政部有限资金的杠杆作用。保尔森在高盛工作期间，对金融工程了然于胸。这一政策的主要缺陷，和其他金融工程计划一样，都在于太过复杂。哪些证券符合要求？怎样才能让对冲基金有积极参与的主动性？一个建议是，从美联储贷款的对冲基金和其他...
-
Zophiel2019-06-23欧元的缔造者们尽管避免了金本位的一些弊端，却埋下了其他缺陷。欧元体系造成了货币稳定的幻觉，使得大量资本流入南欧国家，尽管这些国家不具备利用这些资本的条件，这和20世纪20年代所发生的故事如出一辙。当资本流动的方向逆转，大量资本外逃的时候，这些国家的央行无法增加货币供给，政府无法借款，这就加剧了萧条，这又重蹈了30年代的覆辙。压力会使人寻求改变，各国政府对货币联盟的支持会逐渐瓦解。一种悲观的预言是：欧元很可能会重走金本位的老路，陷入困境国家的政府会宣布退出欧元区。如果它们犹豫不决，那就会被新政府和领导人赶下台。在最坏的情况下，民主也有被取代的危险。