生死秦始皇
最新书摘：
-
Binns2020-11-07在明白了“小说家”的寓言性质之后，我们也就很容易理解，《汉书·艺文志》中分立这一家的逻辑，和其他九家有很大差别，即不是依照它的思想内容，而是讲述思想内容的“譬论”方式，所以才会出现前文所说明明是“言黄老意”的《宋子》却被列入“小说家”的情况。这样我们也就能明白，《汉书·艺文志》称“小说家”不可观，主要是说它完全没有独立的思想体系，实际上依据所“譬论”的内容，是可以归入其余九家之内的；同时，其设事譬喻的道理，又往往太过浅显，不过姑妄言之、姑妄听之而已。也正因为不可观，它也就亡佚得很彻底。。
-
Binns2020-11-06翻阅包括《李斯列传》和《蒙恬列传》在内的《史记》人物传记，应该很容易发现，其中很多传记都载有较长的人物对话。与后世大多数纪传体正史相比，《史记》这一特点是比较突出的。造成这一局面的原因，主要是对于大多数入传的人物来说，可以采录的“纪事”性素材偏少，而“纪言”的材料较多。我这里讲的“纪言”性材料，主要是指简牍文献研究者所称“语类”或“事语类”著述，而这类著述出土之多，是非常引人注目的。
-
Binns2020-11-05在余嘉锡先生举述的那些早期“官书”中，其“尤为显而易见”系“举著书之意以为之名”的，莫过于《诗》、《书》、《礼》之类，而在我看来，《诗》、《书》、《礼》这些所谓书名，与其说是“举著书之意以为之名”，不如说更像是以书中文字所属的类别称谓之；更清楚地讲，也就是说，像《诗》、《书》、《礼》这样的名目，最初只是后世学者归纳概括其文本属性而命名的一个类别，是大类的名称，而不是后世意义上的书名，更不是作者自定的名称。
-
没法畅聚2020-04-09弄清楚这一点，我们也就能够更好地理解，在秦始皇的治下，只要你不借古讽今，在所谓“纯学术”层面，儒家学说还是很受当政者重视的，儒生之间也是可以开展“学术讨论”的，当然更鼓励和奖赏取媚于朝廷的正能量（譬如卖身投靠的周青臣就混上了“仆射”官，成了管理其他博士的头目，还有奴颜婢膝地给秦始皇写作《仙真人诗》的博士，当让也会得到应有的赏赐）；同时也绝不会出现两个人对谈《诗》、《书》或是几个人围成个圈儿轻声细语谈论一下《诗经》、《尚书》等儒家经典的内容就被官府杀掉并扔到菜市场示众的事儿的。