现代政治的正当性基础
- 书名：现代政治的正当性基础
- 作者： 周濂
- 格式：AZW3,EPUB,MOBI
- 时间：2024-06-12
- 评分：9
- ISBN：9787542675712
内容简介：
学者周濂政治哲学力作全新修订再版
作者简介：
周濂
下载地址：
标签：
文章链接：https://www.dushupai.com/book-content-11694.html(转载时请注明本文出处及文章链接)
- 上一篇： 别的声音，别的房间
- 下一篇： 黄金：权力与财富的世界简史
最新评论：
更多
-
易川平2022-01-18只能说浮光掠影地读了一遍，作者的一些具体入微的论证思路和政治哲学术语的考究还是有些艰深了。本书的核心是区分了政治哲学中的“正当性”和“证成性”问题。前者从发生的进路评价权力，追溯其来源和谱系，后者从目的的进路评价权力，关注了权力的效用和目的。由此出发梳理了政治义务和政治责任，正义、正当性和合法性之间的概念区分，从而区分了现代政治哲学中的洛克主义和康德主义的分途。最后几章关于哈贝马斯和审议民主的讨论充分折射了政治哲学的乌托邦性质。世界历史的沿革使读者对人性往往采取一种悲观的态度，政治哲学则力图从概念层面规范实践，并引导人们去反思所处的社会和世界，难能可贵。诚如作者所言，政治哲学确实无法替代现实的政治进程，但是作者在书末提出的直面复杂事态和接受人之有限性的勇气值得赞许。
-
的黎波里智术师2022-01-03在阅读过程中感到欣喜又欣慰。首先，它为我当下的政治观点提供了强大的哲学支持，我不会再因自己过于激进和非主流的看法，偶尔内心疑惧这一切是出于个人意识形态偏见的演绎；其次，它为我未来愿意投身的行动提供了丰富的理论资源，让我获得充分的信心展开论辩。最后关于审议民主的章节稍长，那也是有待消化的内容最多的一章，大概是因为讨论的语境全在自己的经验范围之外，就像之前读到其他政治学书籍述及近年西方民众对投票热情的消退、政党政治由此式微时，一种复杂的情感涌上心头，宛如一个乡下人，渴望那些自己尚未体验的新事物，却被告知城里人已经厌倦了它们
-
虾米2022-01-24看这本书就像跟着作者排雷，步步惊心，生怕一个不小心踩下去的就是一个奇怪的东东。鉴于概念性混乱比比皆是，所以这书大半的工夫都在甄别概念，尤其是道德评价国家的两条进路，“发生进路”的正当性/“目的进路”的证成性，以及政治义务/政治责任，把它们弄清楚了，才能避免讨论中的鸡同鸭讲。论可读性，最后探讨立宪民主局限性的部分把我绕得晕晕的，而前面的一般国家范畴对我更亲切些，因为其中的政治义务/政治责任所牵扯的问题，比如“搭便车”，也是我感兴趣的。现在我终于知道，作为公民，我们搭国家的便车却不用对国家负有“义务”——国家给的好处并不能证成国家的“正当性”——但国家搭公民的便车则是甩锅行为，将导致无政府主义。但我们对国家不负“义务”并不意味着我们可以颠覆国家，因为还有评价国家的另一条进路：正当不足，证成来凑。
最新书摘：
更多
-
Strider12023-08-27在我看来，民主选举的最大问题恰恰不在于人们只能两害相权取其轻，而在于各种权力角逐所导致的“虚假的认可”之难以避免，我们在本章第二节“虚假的认可和真正的认可”中曾经列举各种形式的“虚假的认可”，比如基于自由缺失（如被威逼胁迫、不适当的影响、被催眠后的建议、利用了囚徒困境等），以及信息不充分（如被欺骗、立约人对诺言的某一重要内容处于无知的状态、立约人和承诺人对于诺言的内容有极大的误解）等。毋庸讳言，即便是在一个自由、正义的民主社会里，民主选举的投票过程中依然混杂有大量只能算作“虚假的认可”的投票。[42]正是这些“虚假的认可”的投票导致通过投票所体现的所谓民意被扭曲和恶意利用。在今天，无论专制政府还是民主政府，“挟民意以令天下”都是获得政治正当性的最快捷有效的方式，奈何最困难和最微妙的恰恰是真实民意的完全伸张。
-
Strider12023-08-27熊彼特（Joseph Schumpeter）说：“文明人与野蛮人的差异，在于前者了解到个人信念只具有相对的有效性，但却能够坚定不移地捍卫这些信念。”[16]这个说法提醒我们，即便像人民主权、个人自由、权利等全都是虚构的，相信这些东西的存在，并且坚定不移地捍卫它们也不等于“相信独角兽和巫婆的存在”（麦金太尔语）。
-
Strider12023-08-27洛克这一论证的潜台词是，谁如果不喜欢国家提供的这一揽子好处和负担，就可以离开这个国家。[24]但是，休谟早就有力地批驳过这个观点：我们能够认真地相信，一个贫穷的农民或工匠在不懂外语或外国习俗，靠微薄的工资度日的情况下，可以有选择离开自己国家的自由吗？那么我们同样也能相信，一个人留在一艘船里就是在自由地表达他对船主的权威的认可，尽管这个人是在睡着的时候被弄上船，如果离开这条船就意味着跳进海里淹死。[25]因此，即使是在一个允许人们自由移民的民主国家，也不能根据人们自愿居留在国境内就证成他们对政府表示了认可。[26]一个不认可现有政治制度和政府的人，可能会出于各种原因放弃移民而选择留在国境内，比如，对亲人的眷恋，对故土的不舍，对文化的依归，或者因为贫穷、移民代价过高、语言不通等原因。但是，即便他满足了以下两个条件：（1）选择留在国境内；（2）因为政府所提供的公共善是既不能主动拒绝也不能主动接受的，所以任何滞留在国境内的公民实际上也享受了政府所提供的这些好处。[27]可是，根据我们此前的分析，也仍旧无法证明这个人在事实上对现存的政治制度和政府已经表达了默示认可，洛克把定居者和享用政府好处的人等同于默示认可的例子的做法值得怀疑。
猜你喜欢：
-
人文社科豆瓣 8
-
人文社科豆瓣 8
-
人文社科豆瓣 8
-
人文社科豆瓣 9
-
人文社科
-
人文社科豆瓣 8
-
人文社科豆瓣 8
-
人文社科豆瓣 9
