什么改变中国

• 发表：2024-06-15
• 分类：经济管理
• 围观：43

• monkey

  2013-04-29
  整本书都在不断重复张维迎的思想：市场化，他是自由主义市场派学者。相对于目前流行的凯恩斯主义经济学，强调政府调控，这些观点还有点意思。
• fuzhli

  2012-08-28
  之前对张有误解，特买书读读。很多观点很犀利，也很简单。
• ARi Haswari

  2012-08-02
  大叔太帅了。简直就是中国的米塞斯。

• CrazyHan 老韩

  2012-11-19
  谁有能力承担责任，谁才能够赚大钱。
• DoubleO Heaven

  2013-10-26
  在我看来，这两种思潮看起来不同，但本质是一样的：迷信政府的力量，不相信市场的逻辑；迷信政治家的高瞻远瞩，不相信企业家的深谋远虑；迷信权威，不相信自由；迷信“国情”和“特色”，不承认普世价值。他们都反对市场化导向的改革。二者的不同在于，“改革失败论”者从否定过去的市场化改革开始，主张回到计划经济时代，甚至回到“文革”时代，由政府主导资源配置和收入分配，消灭私人企业家，由国有企业统治经济，或许外加一点空想的大众的“直接民主参与”；“中国模式论”者否定的是未来的市场化和民主化改革，主张固话现有体制和权力结构，依靠产业政策领导发展，用国有企业主导经济。至于他们的主张是基于认识问题还是利益问题，我不敢妄加评论，大概兼而有之吧！
• 萤火虫

  2012-11-03
  改革需要危机感。危机一般是由少数人看出来的，但是在中国的20时间80年代，多数人都看得到危机，所以改革的动力就特别大。现在呢，是只有极少数能看得见危机，大部分人看不到，很少有人看得到，看到不说，或者看到了又没有底气来做 。企业家的工作是冒险的，而政府政策的不确定性大。政府控制着资源，就只有一小部分人，或者胆子特别大的，或者有特别关系的人，才敢做生意，他只要一做生意就会赚大钱。另外一些人就没有这个机会，只能打工，所以收入差距比较大。如果这个市场透明度高一些，政府少控制一些，所谓风险也只是市场风险，不存在政治风险，获得资源也是靠自己的能力，而不是靠关系，就有更多的人从事企业家活动。竞争自然会把利润降下来，收入差距分配就会小一点。我们以为政府埋单就是免费的，实际上是抽自己的血给自己输，用你的财富，用你的税收给你埋单，中间的浪费就很严重。比如家电下乡，新能源财政补贴出现的问题。现在我们对政府干预的迷信还没有破除，人们没有认识到，好多所谓的市场失灵，本身是因为政府干预造成的，然后倒过来说是市场的失灵。

• 经济管理
  
  国际工程计划管理
• 经济管理
  
  ANSYS ICEM CFD网格划分从入门到精通
• 经济管理
  
  大学物理学
• 经济管理
  
  概率论与数理统计
• 经济管理
  
  计量经济学（第四版）学习指南与练习
• 经济管理
  
  概率论与数理统计
• 经济管理
  
  高层建筑施工
• 经济管理
  
  制冷空调系统仿真原理与技术