五代武人之文

- 书名:五代武人之文
- 作者: 柳立言编著
- 格式:AZW3,EPUB,MOBI
- 时间:2024-06-20
- 评分:
- ISBN:9787559840127
(学者邓小南、包弼德、冨谷至、赵晶、山根直生联袂推荐。一部深入阅读墓志铭的指南与典范。)
穷尽挖掘并研究墓志碑文里的信息,为五代阶层流动、文武交流研究提供新材料,揭示隐藏在墓志碑文里的五代武人宦海浮沉。
【内容简介】
五代时期武人有着怎样的社会地位?为何会出现忠而复叛的现象?是否真的像宋太祖所说的武人是社会动乱的乱源?五代是否真的“重武轻文”?宋初是否真的“重文抑武”?……揭秘藏在墓志碑文里的五代武人的宦海浮沉。
《五代武人之文》通过解读五代武人的墓志和碑铭,为五代阶层流动、文武交流研究提供新材料。书中从文人如何书写武人、武人之文事与武功、武人之后代和转型三个方面,分析解读五代武人的家庭结构、仕宦经历、上升通道、观念信仰等,探讨并重新评估了武人在五代至宋初的历史角色和地位。另外,作者还提出了一系列颇富启发性的议题,如:认为武人对“致治” 有一定的贡献,而不只是宋太祖所说的“致乱”;武人品德和信仰是否符合儒家的严苛标准;等等。可以说,《五代武人之文》是从五代之“武”追溯宋代士大夫官僚制度的源流,并透过石碑和石刻这类“文”的表现加以阐释的划时代成就。
【《五代武人之文》亮点】
1.专业权威,名家推荐。宋史研究专家柳立言领衔编著,历史学界学者邓小南、包弼德、冨谷至、赵晶、山根直生联袂推荐。
2.利用墓志碑铭发掘出的有效信息,是研究五代社会史及阶层流动、文武交流不可或缺的史料。书中分析解读了五代武人的家庭结构、仕宦经历、上升通道、观念信仰等,探讨并重新评估了武人在五代至宋初的历史角色和地位,增加了我们对五代文武间的交流和武人的乱与治的了解。
3.提出了一系列颇富启发性的议题。如:认为武人对“致治” 有一定的贡献,而不只是宋太祖所说的“致乱”;武人品德和信仰是否符合儒家的严苛标准;等等。
4.研究方法新,授人以渔。《五代武人之文》采用“史学六问”“五鬼搬运”“数馒头”等科学方法,以传统的史学方法找出史料之真正重点,一起在形式上和在内容上,既揭露墓志的殊相,也表现墓主之不凡,为五代史研究提供新视角。
【编辑推荐】
五代时期武人有着怎样的社会地位?是否真的像宋太祖所说的武人是社会动乱的乱源?
五代武人为何会出现忠而复叛的现象?五代将领与最高统治者的关系是怎样的?
五代武人是否不能兼备吏治才能?武人们通过何种方式向文官转型?
五代武人们如何由被统治阶级上升到统治阶级,再由统治阶级基层上升到高层?
这些问题都能在《五代武人之文》找到相应的答案。《五代武人之文》将如剥茧抽丝、老吏断案般,循循导引,揭秘藏在墓志碑文里的五代武人的宦海浮沉。
【名家推荐】
碑志中的五代,考验着研究者的能力。《五代武人之文》自通常“无疑”处入手,以老吏断案的方式分析文本,为趋近历史实相提供了可行的路径。
——北京大学历史学系 邓小南
墓志铭是非常重要且独特的史料,它们对群体传记学研究至关重要,并对社会与政治提供珍贵的洞见。这部墓志铭集对五代及主导此时代的武人研究具有贡献,也是深入阅读墓志铭的的指南与典范。
——哈佛大学东亚语言与文明学系 包弼德(Peter K. Bol)
宋一统天下之后,士大夫、读书人之类的阶层在政治与社会中占据主导地位,以科举为基础的士大夫支配确立的时代。这样的文人统治从何而来,何以五代的武人统治会转移到士大夫社会,只有从五代武人的状态开始分析才能明白。可以说,《五代武人之文》是从五代之“武”追溯宋代士大夫官僚制度的源流,并透过石碑和石刻这类“文”的表现加以阐释的划时代成就。
——日本京都大学人文科学研究所 冨谷至
《五代武人之文》先听取墓志的口供,再搜求旁证,质询可信性、完整性、关联性,最后作出判决,借美国法学经典之名,可谓Cases and Materials on Historical Method。
——中国政法大学法律古籍整理研究所 赵晶
2016年有幸参与以柳立言老师为中心的五代墓志读书会,对其严格而周到的指导风格大为惊讶。《五代武人之文》正是如此千锤百炼下的大作。
——日本福冈大学人文学部历史学科 山根直生
柳立言:美国普林斯顿大学东亚系博士,“中研院”史语所研究员(退休)。著作有《人鬼之间:宋代的巫术审判》《宋代的宗教、身分与司法》《宋代的家庭和法律》。
山口智哉:大阪市立大学大学院文学研究科博士,现任台北大学助理教授。
李宗翰:美国哈佛大学东亚语言与文化系博士,现任台湾师范大学历史系副教授。
刘祥光:美国哥伦比亚大学东亚系博士,现任政治大学历史系教授。
陈韵如:英国牛津大学东方研究系博士,现任“中研院”史语所助研究员。
-
Lee2023-09-14五代武人文武多元面向的探讨是有意的。对文、武的概念应有一定的界定或说明。仅以个位数的墓志来统计这些墓主的文、武、文+武的比例,其适用性很有疑问,何况是墓志这样偶然性较大的材料。过于运用数据统计的史学研究方法也需谨慎。全书都是在为阐述观点之下进行的格套式个案墓志解读。另外,此书也实在啰嗦累赘
-
荒腔走板2023-08-08现在研究墓志好像很热门,不过谁会在墓志上说墓主人的不是?不想拿润笔了?所以做个参考是可以的,不能当真。
-
堂溪典2022-12-26读不出学术意义的血外行表示,或许可以是史学通俗读物(或许不是这个书的初衷)的新可能~真挺好看捏!
-
韧勉2022-01-27一般来说,考证有外部求证和内部求证两种。外证主要用比较法,对照不同史料的记述,考其异同,分其真伪。此法最大的陷阱,是各种史料看似不同,包括作者不同(如一人或多人)、性质不同(如墓志、正史和笔记)、权威性不同(如官修和私修)等,但它们的史源大同小异,虽经过作者的增减以至误植,说到底就是孤证。遇到这种情况,只有诉诸内证,考察每一史料的内容有无前后矛盾、逻辑不通、东缺西漏,或反之能够自在圆满,言之成理。以下自外证而内证,借着检讨赵风之恶事,浅谈史学之方法。 比较有先后或大小,我们先看有无,再看详略。墓志有隐恶之特色,但赵风之恶事并未因此隐没。
-
一坨春卷2021-09-28本册的特点是完全利用武人的墓志和碑铭,不是去否定学人已发现的部分真相,而是发掘更多的真相,从四方面增加我们对武人的了解。第一,文人如何书写武人。正史传记的重要史源就是墓志碑铭,后者的一个特点是隐恶扬善和虚实相间,故我们首先分析墓志的笔法,并提出若干研究的方法,或可避免误解误读。第二,武人之文事(或作文治、吏治、民事等,随重点而用)。武功与文事并非鱼与熊掌不可兼得,不少武人出身布衣,对民间疾苦的感受和关怀往往超过书斋里的文人,他们成为地方首长后,往往与文士合作,建设地方。他们是否对“致治”有一定的贡献,而不是只有宋太祖所说的“致乱”?第三,武人之品德和信仰。与文人相较,有时大同小异,双方不乏交流的平台和媒介,如经营佛事和与文化僧交游。有时更是武胜于文,如欧阳修认为武人至少在死节和死事的表现上超越文人。他们是否能够符合儒家的严苛标准?第四,武人之后代和转型。安史之乱产生一批新的武人,如河朔三镇;王黄起事和后梁、后唐统一北方,又产生一批新人;五代约五十三年亦足以产生新一代的武人。武二代或三代有何重要特征?假如文武兼习、兼仕和通婚是普遍情况,是新兴势力成为既得利益者之后,为了维护其统治阶级和阶层的地位而采用的普遍手段,那么宋代的“重文轻武”应如何理解?
-
达文西2021-09-18任何文本的建构,往往都是多重历史力量共同参与运作的结果。研究者应对这些隐藏于文本背后的量有清楚的意识,才能寻找适当方法避开这些力量的扰,以更趋近历史的实相;另一方面,这些影响历史书写的量就是历史的一部分,其本身往往就是值得探讨的课题,对这些力量认识愈深,也就愈能加深我们对当时历史的认识。历史研究首重史料证据,而在中国史研究中,流传于世的史料主要都是文人所,五代武人之墓志亦不例外。在墓志中透过文人之手所描绘的武人,与历史上的武人实相是否有所差异?这是本节试图探讨的主要问题。以墓志为例,此一问题至少可分成两个层次讨论:其在墓志隐恶扬善、虚实相间之传统与墓志格套的限制下,是否会对文人笔下的武人形象造成影响?其二,文人所怀抱之价值观,是否会影响他们对武人的认知以及所撰写的墓志内容?以此为基础,才能进一步回答研究者应如何善用墓志史料进行五代史研究。至于具体的操作方式,简而言之,就是先对墓志进行深入的文本分析(数头法、历史六间、五鬼搬运法),再利用几种可信度较高的主要五代史料(《册府元龟》《旧五代史》《新五代史《资治通鉴》),与墓志进行交叉比对分析,并配合学界的现有研究成果,以求对墓志内容的可信度有更精确的掌握,辯析出墓志书写中的精微处,从而深化我们对墓志书写笔法的认识。由于现存五代史料数量有限,要全面而深入地认识五代武人并非易事。若研究者能善加运用墓志史料,避虚取实,当可更扎实地增进我们对五代的认识。
-
历史传记
-
历史传记豆瓣 8
-
历史传记
-
历史传记豆瓣 9
-
历史传记
-
历史传记豆瓣 8
-
历史传记豆瓣 8
-
历史传记豆瓣 9