国家建构
- 书名：国家建构
- 作者： 安德烈亚斯·威默
- 格式：PDF
- 时间：2024-06-25
- 评分：7.4
- ISBN：9787543230637
《国家建构：国家为什么聚合或崩溃》探讨了世代相传的缓慢移动过程如何影响全世界不同国家的国家建构前景。安德烈亚斯·威默在书中综合运用三对案例比较分析和全球大样本数据分析的方法，从志愿组织的发展、国家供应公共物品的能力、语言多样性等变量进行了深入探讨，将民族构建聚焦在一个缓慢、代际的过程。威默比较了瑞士和比利时，指出志愿组织的早期发展如何强化了民族构建；比较了博茨瓦纳和索马里，阐述公共物品供应如何将不同的政治选区团结起来；比较了中国和俄罗斯，证明共同的语言空间如何帮助跨越族群边界构建政治同盟。
《国家建构》荣获2019年巴林顿·摩尔图书奖。
.
《国家建构——聚合与崩溃》是社会科学研究的典范。通过定量和定性的实证方法，威默开展了一项雄心勃勃的工作，以解读国家地位形成的决定性因素。他强调长期、缓慢移动的过程，但他对这些过程在代理机构、领导地位和政策策略方面的影响很敏感。其中的一个核心见解是，民族国家认同不是族群同质性的产物，而是由公共物品的包容性供应所产生的。
——丹尼·罗德里克（Dani Rodrik），哈佛大学国际政治经济学教授
.
《国家建构》史料丰富，通过理论、控制比较和统计检验，解释了国家的兴衰，是历史社会学的一部巨作。
——戴维·莱廷（David Laitin），斯坦福大学政治学教授
.
《国家建构》考察了在建立民族国家地位期间与族群成员身份有关的特定难题。为什么在一些国家，族群政治等级制在建国过程中始终存在，而在另一些国家，国家建构过程却成为化解族群政治分歧的契机？
——萨斯基娅·萨森（Saskia Sassen），哥伦比亚大学社会学教授
.
《国家建构》深度剖析了早期国家形成、公民社会团体、公共物品供应和共同的语言如何促成成功的国家建构。威默是这一领域的前沿学者，这部巨作体现了他的学术成果。
——约翰·霍尔（John Hall），麦吉尔大学社会学教授
.
威默是宏观比较研究者中最扎实、最有说服力的学者之一。他做到了一位毫无偏颇的社会科学家应该做的。《国家建构》就是一个范例。
——兰德尔·柯林斯（Randall Collins），宾夕法尼亚大学社会学教授
.
庞大的问题，宏大的视角，严谨的设计，流畅的写作。威默会让韦伯也为之骄傲！
——华康德（Loïc Wacquant），加州大学伯克利分校社会学教授
安德烈亚斯·威默（Andreas Wimmer）
哥伦比亚大学社会学和政治哲学教授。曾任教于苏黎世大学、波恩大学、加州大学洛杉矶分校、普林斯顿大学等。著有Ethnic Boundary Making: Institutions, Power, Networks；Waves of War: Nationalism, State Formation, and Ethnic Exclusion in the Modern World；Nationalist Exclusion and Ethnic Conflicts: Shadows of Modernity等。
叶江
上海国际问题研究院二级研究员，曾任全球治理研究所所长、欧洲研究中心主任。中国世界民族学会副会长、上海欧洲学会副会长。在全球化与全球治理、国际体系与国际格局发展演变、欧洲一体化、美欧关系、民...
- 上一篇： 习近平新时代中国特色社会主义思想学习纲要
- 下一篇： 读懂外交语言
-
一缕青烟_19982021-12-05写得蛮不错的，最主要的是揭示出国家的认同，政治的聚合才是发展的关键。并非一味的民主化，泛民主制与直接民主制在是好的，但不是所有国家或地区都适合吃这个药。读完以后觉得够呛，前半部分还行，后半部分不断的列出各类模型，仿佛我们不是活在一个时空中。
-
过期黄桃罐头2021-04-25有理论，有案例分析，也有大样本因果推断，这本书值得五星。不过因果推断部分可能还需要仔细阅读作者的相关论文。过去几年许多地区经历了国族建构失败带来的一系列问题，希望学界能有更多严肃认真、富有洞见的回应吧
-
这么近，那么远2021-06-13“《国家建构：国家为什么聚合或崩溃》探讨了世代相传的缓慢移动过程如何影响全世界不同国家的国家建构前景。安德烈亚斯·威默在书中综合运用三对案例比较分析和全球大样本数据分析的方法，从志愿组织的发展、国家供应公共物品的能力、语言多样性等变量进行了深入探讨，将民族构建聚焦在一个缓慢、代际的过程。威默比较了瑞士和比利时，指出志愿组织的早期发展如何强化了民族构建；比较了博茨瓦纳和索马里，阐述公共物品供应如何将不同的政治选区团结起来；比较了中国和俄罗斯，证明共同的语言空间如何帮助跨越族群边界构建政治同盟。”
-
Zophiel2023-10-27根据交换理论的原则，我首先打下相关论证的理论基础。我们可以将国家与全体公民之间的交换关系分为三个基本且不可简化的方面。政治经济方面是指他们交易的资源。组织方面描述了他们的关系是否制度化以及如何制度化。他们之间的意图和信息交换代表的是沟通方面。对于每个方面，我们都可以构想出一个假设，该假设为我们所期望的交换关系能跨越族群界限而指定条件，由此在整体上导致国家建构。 公共物品的提供。国家层级政府的代表们提供公共物品并影响政治决策，相应地，非精英个人和组织作为回报可以在政治上支持政府（包括通过投票），提供军事服务（例如在普遍征兵系统中），以及减少他们对征税的反抗。如果国家有能力提供公共物品，统治精英就代表更有吸引力的交换伙伴。越来越多（来自任何族群背景）的非精英个人和组织都希望与国家精英建立联系，提供军事、政治和财政支持。换句话说，在能够提供公共物品的国家，国家建构较为容易。 相反，能力较弱的国家的统治者将不得不限制他们可以提供公共物品的公民范围——如果教育部缺乏足够的资金支付给教师，那么不是每个村庄都能有小学。由于在现代民族国家中，政府管理精英应该关心“他们自己的人民”，因此他们将为具有自己族群背景的个人和社区提供特权。公共物品由此成为族群的肥肉。联盟网络将沿着族群分界进行划分，部分人口将始终与以政府管理精英为中心的交换网络相脱节。关于族群性和恩庇之间关联还有其他的解释。费伦坚持认为，族群标记比阶级成员的标志更“黏”——一个人的皮色或流利的语言不像一个人的衣服或汽车那样容易改变。这使联盟的建构者能够阻止过多的个人假如恩庇网络，从而稀释其利益。由此，恩主和侍从以族群为基础理性地选择建立他们的关系。同样，钱德拉认为，与其他类型的社会类别（比如宗教、专业或阶级）相比，个人的族群背景更容易从面部特征、姓氏或言语模式中辨别出来。当...
-
Zophiel2023-10-27第一代研究国家建构的学者还确认和标示出国家建构所经常带来的冲突及其所面临的障碍。从殖民地独立而新建立的国家政府比其殖民地前任更能侵入地方的日常生活，地方的人们由此会抵制这样的国家政府。各路政治精英为控制这一新的权力中心而你争我夺。经济贫困、人为划定的边界、殖民者原先分而治之的政治遗产，以及羸弱的国家能力等使得国家政治整合困难重重。第一代国家建构问题的学者——本着自马克斯·韦伯以来的历史社会学经典传统——毫不犹豫地勇于作比较：主要以广泛的历史类比的形式，将从18世纪和19世纪欧洲学到的经验教训迅速应用于欧洲和非洲的发展中国家。在论证这些比较的过程中，大多数作者依赖于现代化理论：他们认为现代官僚制的引入、加速沟通和信息流动的技术变革，以及赋予下层阶级公民权利都会改变国家与国民之间建立关系的方式，无论是明治时期的日本、俾斯麦的德国，还是当代印度。换言之，他们视国家建构为一种挑战，这种挑战来自无论什么地方产生的现代性使以前规模较小且自足的社会单位彼此更紧密的联系起来。从20世纪70年代开始，马克思主义者对这一思想流派展开了批评，批评其忽视这些新国家中的阶级剥削和它们对资本主义世界体系中心的持续依赖。新兴理性选择流派的支持者们批评国家建构的研究学者们，认为他们没有问为什么自私自利的人会从事像“国家建构”那样理想而崇高的事情。多元文化主义的倡导者们则指责国家建构者们侵犯少数群体的权利并通过强制同化而摧毁他们的文化。方法论学者强烈反对国家建构研究者“扶手椅理论创建”的习惯及其倾向于总是挑选适合论证的范例，避免对消极和积极案例进行更系统和训练有素的分析。很快，这个关于国家建构的话题被放弃了或归入其他研究领域，如对内战、经济发展、民主化等的研究。
-
学习教育
-
学习教育
-
学习教育
-
学习教育
-
学习教育
-
学习教育
-
学习教育
-
学习教育
