德行、商业和历史
- 书名：德行、商业和历史
- 作者： 波考克
- 格式：PDF
- 时间：2024-06-25
- 评分：8.8
- ISBN：9787108041869
内容简介：
波考克是“剑桥学派”代表性人物之一，曾在剑桥大学任教多年，后为约翰•霍普金斯大学历史学哈里•C•布莱克讲座教授，发表和出版多部具有影响的论著。
《德行、商业和历史》收入的文章涉及内容大体限于1688年光荣革命之后100年里英国的政治思想，与当前社会具有很多相关性。《德行、商业和历史》既包含对《马基雅维里时刻》一书的核心问题——以马基雅维里和哈灵顿等人为代表的共和主义传统的曲折发展历程——在英国社会的具体表现的深入阐述，又有波考克后来的巨著《野蛮与宗教》中主题的预演，因此可为全面了解波考克的思想提供十分有益的帮助。
下载地址：
标签：
文章链接：https://www.dushupai.com/book-content-24309.html(转载时请注明本文出处及文章链接)
- 上一篇： 一个美国外交官使华记
- 下一篇： 臣纲
最新评论：
更多
-
三千院若璃2023-10-26對德行所構築的古今之爭與其中商業社會微妙的形成過程的勾勒體大思精，尤其是對於商業的陰性話語的部分對這一段喜劇研究意義很大。但關於輝格黨的歷史主義及輝格主義本身或輝格黨人的歷史詮釋的部分就實在是雲裡霧裡……需要更多語境和前理解……
-
白凹2022-12-27断断续续读完，开学前读了一半，放开之后读完后半。对现代世界的划分不同于传统的马克思主义—自由主义，以1689为起点，进入的不是资产阶级世界，而是辉格党贵族一手炮制的公共信用体系—议会寡头政治，在意识形态上礼仪风尚品味在托利党共和德行话语的刺激下逐渐形成。而苏格兰启蒙运动亦是充当为1707年英格兰苏格兰合并以及辉格党贵族现代秩序张目的角色。而1832年议会改革之后才真正进入资产阶级世界，换言之，整个18世纪如坎农所言乃贵族的世纪。如果不了解18世纪的贵族背景，我们将不能理解伯蒲，约翰逊，柏克……最后一章透支了我对波考克的信任，波哥没想到你浓眉大眼的也拿草稿糊弄翻译小错太多了，学术翻译就是个技术活，现在Al翻译绝对强于人的平均水平，真的，不该逞能的时候就别逞能，做做Al的编辑也没什么不好的。
-
这么近，那么远2020-01-12按需。“本书收入的文章涉及内容大体限于1688年光荣革命之后100年里英国的政治思想，与当前社会具有很多相关性。该书既包含对《马基雅维里时刻》一书的核心问题——以马基雅维里和哈灵顿等人为代表的共和主义传统的曲折发展历程——在英国社会的具体表现的深入阐述，又有波考克后来的巨著《野蛮与宗教》中主题的预演，因此可为全面了解波考克的思想提供十分有益的帮助。”
最新书摘：
更多
-
御滬夷2020-05-04Burke had discerned the advent of the politics of romanticism and alienated sensibility, which has preoc-cupied conservatives ever since; it is in Marxism, paradoxically enough, that we find continued the conservative assurance that intellect can again be disciplined by the processes of production. But Burke would have known what to say about the Great Cultural Revolution and the evacuation of Phnom Penh.伯克已经窥测到了浪漫主义政治和异化感的出现，后来保守派一直对它们十分着迷。令人不解的是，我们却发现马克思主义继承了保守派的信心：才智能够通过生产过程重新得到驯化。但是，伯克也许知道如何评说「文化大革命」和金边的「疏散」。
-
Dionysus2020-04-12自由主义起源现在有一种自由主义范式,它更多的是由那些可能抨击它而不是实践它的人建立的。有意思的是,我们看到自由主义这个概念也是以同样的方式定义的,而且由于十分相同的原因,它受到政治理论家和意识形态分子的抨击:一方面受到社会主义的人道主义者麦克弗森、沃林、麦克威廉斯或洛维的追随者一一的抨击,另一方面受到斯特劳斯、阿伦特或奥克肖特的古典保守派追随者的抨击。所有这些人的定义是,自由主义是一种把个人视为私人的政治观,他追求自己的各种目标,捍卫他自己的自由,他所期待于政府的, 主要是维护和保障他的个人活动;据说,这个个人收回了他的大部分人格他说这不是政府的事,而是他自己的事;政府于是倾向于变得高度非人格化,因此在它没有完全放弃的领域,它的权威的处境十分尷尬。我在解释17世纪的思想时作为基础的自由与权威的悖论,是体漠从这些角度加以表述的,对于他的表述早就有布斯的预言,这一点也是很有争议的;但是,在19世纪和20世纪,却形成了一种抨击自由主义的悠久传统。至少从形式上说,这种抨击一向是人本主义的,由此产生的遗责是,自由主义的个体观忽略了太多人格与政治和社会的互动关系,而这种关系是人格的关键因素,因此它倾向于把统治者和被统治者都变得不讲人性。左翼责社会人道主义的失败:据称自由主义的个人只顾获取的活动,使自己脱离了政治,他花钱让政治去压制那些受到获取活动排斥的人。右翼则谴责具有公共精神的、理性的人本主义的失败:致力于获取的个人,以及从国家那儿寻求保护以对抗这种个人的挣工资的个人,都被指责为放弃了政治这里所谓的政治,是指具有政治和哲学决断力、实践和思考能力的英雄主义道德品质。大概是因为社会主义的个人观从一开始就是英雄主义的,因此社会主义和非社会主义的反自由主义版本,经常像是模样肖似的孪生兄弟。
-
曳尾于涂2014-09-28他的经历了后来一长串行动者思考的行动
猜你喜欢：
-
学习教育豆瓣 8.5
-
学习教育豆瓣 8.4
-
学习教育豆瓣 9.4
-
学习教育豆瓣 8.5
-
学习教育豆瓣 9.2
-
学习教育豆瓣 8.5
-
学习教育豆瓣 8.1
-
学习教育豆瓣 9.1
