物化
- 书名：物化
- 作者： 阿克塞尔·霍耐特
- 格式：PDF
- 时间：2024-06-26
- 评分：8.2
- ISBN：9787567572867
内容简介：
西方马克思主义者卢卡奇在20世纪初曾经提出一个经典学说：“物化”，它用以描述资本主义经济体系下，商品关系日益入侵到人际关系中，人与人之间的交往实践因而变得扭曲。
那么，一种非物化、非扭曲的状态究竟是怎么样的？物化状态是否无法回避？处于晚期资本主义时代的人们，如何面对物化状态？第三代法兰克服学派的旗帜性人物霍耐特正是从这些问题出发，重新考察了卢卡奇的学说。
通过将卢卡奇的学说放置在一个更加综合的知识谱系中考察（包括以海德格尔为代表的欧陆现象学、以杜威为代表的美国实用主义、以阿多诺为代表的法兰克福批判理论传统以及英语学界晚近的发展心理学），霍耐特不仅向我们呈现了物化学说的理路，同时也进一步深化了他自己 “承认理论”。在他那里，物化得到了崭新的定义：物化乃是对承认的遗忘。
下载地址：
标签：
文章链接：https://www.dushupai.com/book-content-25490.html(转载时请注明本文出处及文章链接)
最新评论：
更多
-
可爱的文盲2022-05-14很无聊。更像是文献综述，卢卡奇、海德格尔、杜威的理论和概念车轱辘话正着反着不停说。看到一半就感到想要表达的核心观念了，没劲。
-
丁光军2022-01-11很薄的一本，一会就读完了。但可能因为看过太多类似的，就觉得还可以吧。
-
逃亡的词2021-10-30以演讲稿为底本修改而成的，故明晰。而台湾这个译本从德文直译，译文质量尚可。只是引进的时候并没有用心，除了繁体转简体之外，没有做什么处理（有删减也可能）。尤其是很多两岸不统一的学术译名，都没有给一个注释或者原文，比如说海氏的“手前存在”和“及手存在”，想半天都没反应过来，就这样毫不用心，定价尚且如此，唏嘘。 就内容而言，霍耐特论述人对自然的异化时，结论竟是如此的人类中心主义，如果人类不“承认”自然客观世界，那也不会有什么灾难。这部分论述相较于前文实在是简单粗暴，难以接受。而他从海氏出发，怎么会走到这样一条路呢？问题可能出在用“承认”简单地替换了海氏等人的概念。这部分论述缺乏说服力。
最新书摘：
更多
-
空白岸2020-12-11……那么，究竟是怎样的社会实践会引发自我物化之态度？要回答这个问题并不容易，但我想在结尾至少指出一个也许可为我们提供答案的方向。如我先前所指出的，个体的自我关系也预设了先行的自我承认，因为自我关系会要求着我们，将自身愿望与企图理解为自我之中需要被表达的一部分；根据我的想法有当我们（后来）渐渐遗忘了先行的自我肯认，即，当我们将自身心理感受仅视为可观察的或待制造的对象物时，才会形成自我物化的倾向。因此，会造成自我物化态度的原因，很明显地存在于那些与主体之“自我展示”（ Selbstprasentation）——就其最广泛之意义而言——相关的社会实践中。虽然，所有的社会行动都必然包含主体对自身愿望与意向之关系，但我们却能够辨别出某些制度化了的社会实践领域，它们在功能上专门是为了展示自我而订造的，如：面试、特定的商业服务（如某些航空公司之空服员）、安排组织的伴侣中介，这些都是直接显见的例子。各种要求主体展现自我的建制，可能各有不同的特质，其中有些或许仍容许主体进行实验式的自我探索，有些则会迫使参与者必须假装他们有着某种意向。根据我的推测，主体越深地陷在这类自我表现的建制中，便愈容易倾向自我物化——所有这类的机构制度，其潜在地强迫主体假装表现出某些特定的感受，甚或强迫主体全心服膺这些感受，都会促使主体倾向于发展出自我物化的态度。若要举出今日某些制度化的社会实践为例，其确实显出此一发展趋势，那么职场面试或网络伴侣中介可以作为合适的例子。以前的职场面试，大多会依照书面文件和所要求具备的证照来检视面试者的特殊专长，但近年来，根据劳工社会学的研究，职场面试日趋倾向另一性质——面试如今越来越近似于一种销售式的对话，其要求应征者尽可能有说服力且使人印象深刻地描绘他们对未来工作参与之愿景，而不是说明自己至今获得之资格与技能。当面谈的重心从过去转移到未来，就极有可能迫使应征者采取一种视角，...
-
空白岸2020-12-11如我先前（参见第四章）已经指出的，之所以有人会对其他人（或其他群体）采取物化的态度，是因为这些人出于下列两个原因遗忘了先在的承认：或许是因为他们参与了某种社会实践，在其中，全然旁观的态度被过度强化而自成目的，使得主体对先在之社会关系的意识皆被抹去；又或者，某种信念体系引领了他们的行动，此信念体系迫使人否认原初的承认。虽然在这两种情况中，都是某种先在的、直党上可把握者，在后来被遗忘，但在第一种情况中，是某种特定的实践活动本身造成遗忘，而在第二种情况中，遗忘则是因为主体采取了某种特定的世界观或是意识形态所致。因此，我们也可以说，在第二种情况中，物化是某种物化他者之信念体系（ verdinglichen des Uberzeugungssystem）在习惯上造成的行生物，在此，否定承认之根本动力源自于特定意识形态之内容，而不是由某种实践活动所造就产生。当卢卡奇视资本主义商品交易为所有型态之物化的唯一社会根源时，他想到的仅是先前这种情况，即，物化态度是因进行某种偏狭的实践活动而产生。不过，卢卡奇在此不只未能区分“去个人化”与“物化”，他还忽略了一个事实，就是经济交易双方的法律地位会保护彼此免于受到全然物化态度之对待。因为，不论一方如何纯由追求个人最大利益之观点看待另一方，交易合约中的法律约束仍会保障对方享有最小的、但却具有强制性的要求，使人必须顾及对方之为人的各种根本特质（ persoale Eigenschaften）。法律的保护作用显示了，“承认先在”这一事实如何在一种最低限度上、但同时又是最有效力的方式上得到转译。而卢卡奇并未见到法律的保护作用，这是因为在他看来，现代的法律机构与制度本身就是资本主义经济体系中各种物化趋势之产物。不过，此处显出的两者之间的关联，可以从反方向使我们注意到一个事实，就是，当纯粹“观察”的实践活动不再受制于法律对承认的最小保障时，物...
-
空白岸2020-12-10在侦探模式上我们不难明此处所说的诠释观点转换。侦探模式认为我们应将自我关系描述为一种认识过程，此想法无意中勾勒出了一种社会人格类型（ Sozialtypus）——我们只需想象某个主体，他或她总是将自身愿望视为某种有待观察与发现的固定不变之物，就可对此类型得到一具体印象。同样的，建构主义所描述的模式也可解译为一种对特定社会人格类型的写照。我们可以想象，某些人活在一种假象中，以为他们经过计算考虑、特意对别人展现的感受与愿望，真的就会是他们自己的感受与愿望。这两个例子说明了，依侦探主义与建构主义所勾勒的模式，我们的确能设想不同的面对自我的方式。第一例中的主体关联到自身内心状态的方式，就像是关联到某种僵化固定的既与之物一样，第二例中的主体则视内心状态为可制造之产品，其性质可由主体随时机情境决定。当然，我在此处的措辞与陈述方式，也已经过挑选，目的是为了尽可能显示出这些模式与自我物化现象之间的关系——不论是侦探主义还是建构主义所描绘的自我关系，它们之所以同于某种自我物化的过程，是因为它们都以无生命的既与物为模本解释内心状态。而两种模式的差异仅仅在于，在第一个模式里，主体经历到自身感受时，仿佛经历着某种“内在的”、已完成的、仅待发现的固定对象物，而在第二种模式里，内在感受则像是可工具性产制之物。在上述这些说明之后，我们应会同意卢卡奇的观点：自我物化的确是可能的，而自我物化在此指的是，我们经验到自身感受与愿望的方式，像是经验到物质存在一样。在现今的文学作品中，充满了对这类人格特质的描述——书中人物要不是困守于自我观察之循环，就是费尽心力造作各种策略上有利的动机与需求。与此发展同时的，乃是今日精神分析文化的渐趋式微。精神分析之文化要求个人以开拓未知之态度面对自己，以期在步步尝试中，探素自我的各种目标，而非纯然观察甚或操纵之。根据我们至今为止的讨论，要指出导致自我物化之趋势的主要...
猜你喜欢：
-
小说文学
-
小说文学
-
小说文学
-
小说文学
-
小说文学
-
小说文学
-
小说文学
-
小说文学
