时间与他者

• 发表：2024-06-26
• 分类：小说文学
• 围观：52

• luminary clock

  2020-10-10
  （强势补卡+恭祝豆瓣读书回归）很薄，但思路清晰，在列维纳斯看来，实显的事件作为“现在”使永恒实存断裂，并使实存者浮现，但又让实存者在物质性的束缚中不断返回自身，陷入唯我的孤独，只有主体对不可知他者的无限探寻才能使主体超越自身并构成时间的绵延（“时间就是主体与他人的关系本身”）。个人有两个问题：1.主体-他人如何可以转向男性-女性？似乎有些语焉不详。2.考虑到列维纳斯对柏格森创化论的批评，不可知、神秘的他者是否（在政治上）可以意味着某种将临（而不可能）的弥赛亚？若是如此，列维纳斯的主体难道不是一种癔症化主体？那列维纳斯告诉记者“理论上我们确实应该善待邻人，但实际上我们应该考虑具体情况（比如巴勒斯坦就只能是敌人）”云云就不奇怪了。
• 涅卡奇维奇

  2020-07-12
  比起列维纳斯的其他作品，这本讲座整理稿好读得多。对于实存的孤独，以及对于享受和日常生活中的超越，我还是不太能接受，总有种这是“为了反对海德格尔而反对海德格尔”的感觉。从vivre的意思切入，反而让我觉得这是在掩饰“与自然语言的脱离”，因为似乎vivre作为“享用”的用法并不常见。对于死亡的绝对他异性的阐述很有启发性（虽然我并不认为这与海德格尔的“Sein zum Tode”不能共存），再从死亡导向他者，再导向“将来”。“不是用将来去定义他者，而是用他者去定义将来”，说得太好了。爱抚不是触摸，而是等待，是对一种不可通达却一直在到来的他异之物的等待。“与他人的关系是他者的缺场，这不是单纯的缺场，也不是纯粹虚无的缺场，而是在将来视域中的缺场，这一缺场就是时间。”所以，因为爱，我们真正地拥有了时间。
• 哭之笑之

  2020-09-06
  不知道列维纳斯后来有没有看后期海德格尔……

• Berlin_柏林

  2021-01-11
  时间不只是我自己的时间，时间随时都有他者的介人，被死亡、爱欲和生育等事件所刺破和分离，而且它们都指向一个完全超越“现在”的将来，也就是，不只是“另一个现在”，而是代表彻底新异之时间的“将来”。
• Berlin_柏林

  2021-01-11
  爱不是一种可能性，它不源于我们的主动性，它也没有理由，它侵我们并刺伤我们，但是我（je）却在其中存活。”
• 十月之水

  2020-12-26
  埃利亚学派的存在概念主宰了柏拉图的哲学，在其中，多样性是附属于太一的，而在那里，女性的作用只以被动和主动的范畴而被思考，并被还原为物质。柏拉图没有在其独特的爱欲概念中把捉女性。在他的爱的哲学中，他留给女性的作用只是提供一个理念的范例，而只有理念才能是爱的对象。而所有一者（un）与另一者（ autre）之关系的特殊性却被视而不见，柏拉图构建了一个必须模仿理念世界的理想国，它构建了一种光之世界的哲学，这是一个没有时间的世界。从柏拉图开始，社会的理想模式就是寻找一种融合的理想模式。人们认为在主体与他者的关系中，通过沉浸到种集体表象中，一种共通的理想模式中，主体会倾向于与他者相同一。正是集体性在说“我们”，它转向理智的阳光，向真理，感受他者在自身旁边，而不是在自身对面。这种集体性必须让自身围绕一个策三项而建立起来，这个第三项作为中介而发挥作用。共/与在也保留着与（avec）的集体性，它围绕着在其本真形式中解蔽的真理。它是一种围绕某种共通之物的集体性就像在所有共契（ communion）的哲学中一样，社会性在海德格尔那里是在孤单的主体中被发现的，并且通过有关孤独的诸概念，延续着对在其本真形式中的此在的分析。与这种肩并肩的集体性相对，我试图比照一种“我你”的集体性，这不是在布伯意义上而言的，在他那里，交互性保持为在两个分离的自由之间的组帯，而且孤立的主体性之不可回避的特性在他那里是被低估的。我已经探究了一种朝向将来之神秘的现在之时间性超越。这不是一种通过第三项的分有，无论这一第三项是一个人、一种真理、一种工作，还是一门职业。这是一种不是共契的集体性。它是一种没有中介的面对面，而且它是在爱欲中被提供给我们的，在[爱欲]中，在他者的临近中，距离被完整地维持着，它的哀婉既在于这种临近性，也在于这种二元性。人们在爱的交流中呈现的失败正构成了这种关系的积极性，这一他者的缺场正...

• 小说文学
  
  观音
• 小说文学
  
  叶嘉莹说初盛唐诗
• 小说文学
  
  思想
• 小说文学
  
  2019年中国武侠小说精选（2019中国年选系列）
• 小说文学
  
  烈佬傳
• 小说文学
  
  龙族Ⅱ
• 小说文学
  
  说“王冕死了父亲”句
• 小说文学
  
  影像背后