夏商周:从神话到史实

- 书名:夏商周:从神话到史实
- 作者: 郭静云
- 格式:PDF
- 时间:2024-07-09
- 评分:
- ISBN:9787532567591
内容简介:
《夏商周:从神话到史实》运用不同的史料,从各种角度观察夏商周神话所隐藏及不予刊载的史实。作者着重于中国青铜时代的历史,将出土资料和传世史料相互对照,重新思考早期国家形成的历程。上编“多元文明与集权之滥觞”,由考古事实贪求中国集权政体的形成,包括殷商之前的中国记忆殷商建国的情形,并分析殷商王族的属性以及他们的生活方式和信仰;中编“政权承前启后:殷周王室的关系”,从考古与传世文献探讨商周王室和两国历史阶段之间的关系;下编“商周文献中历史观念形成脉络考”,着重讨论古代历史观念的形成脉络。
郭靜云(Olga Gorodetskaya)希伯來人,1965年秋分出生,俄羅斯科學院史學博士。現任於國立中正大學歷史系,兼任廣州中山大學歷史系博士生導師。專長先秦歷史與文獻考證,和考古學、古文字研究等。目前已發表中文論文三十餘篇,領域關涉殷商信仰、出土文獻、古文字、先秦思想與經學研究等。另有外文論文三十餘篇。
下载地址:
标签:
文章链接:https://www.dushupai.com/book-content-38596.html(转载时请注明本文出处及文章链接)
最新评论:
更多
-
八重津2017-03-14当面再听一波讲座更加酸爽
-
喜读奇书2014-01-12精彩的侦探小说,原则正确!
-
桑门巫2023-10-31上古的语言和民族这类问题实在是民科的重灾区
最新书摘:
更多
-
北之岚2024-03-05上文提出数项殷商王族与加喜特族来往的线索。殷商王族与青铜器时代的草原马贼为相同的族群类型,两者均在草原地区练马、互相学习、争斗、劫掠农业区及牧场,而后跨越草原疆域,占领古文明之地。殷商王族进人中国的年代,比加喜特和喜克素斯的时代大约晚了三百年左右。殷商王族进入中国之时,喜克索斯人已被埃及驱离,但这段时间也恰好是加喜特人在巴比伦的兴盛时代。况且,我们发现殷商王族曾经吸收来自西方的文化成分。笔者推论,殷商王族的发祥地是东北接近黑龙江草原一带,他们是古代北蒙草原人种。公元前16一前14世纪间,在中原“定居”前,犹如后期蒙古人,在草原一带向西边发展,并接触到中亚乘马族群,与其进行斗争,并在文化上互相影响及传播。在这一过程中,马车变成全亚洲共同的技术。乘马族群透过草原的互动,传播了古文明的精神文化,也启动了东西方间的文化接合与创新。殷人在西方吸收他族的技术、文化,对大理石料特别的重视,带回了麦子,并带回了一些高加索女性;西来的人群也有可能穿过亚洲草原,而在远东与殷人发生关系。也就是说,殷人在盘庚之前的历史中,已有了吸收、积累多元文明创造的经验,而最后他们才选择落脚于中原。或许仅是殷人的一支“定居”于中原,还有其他兄弟支系继续在草原活动,把东方的文化往西传。
-
北之岚2024-03-05直言之,笔者认为殷商王族的起源地就是阿穆尔草原一带。传世文献所谓“盘庚渡河南”,未必是虚构,只是盘庚所渡的河并非黄河。至于是哪一条河?有的说是洹河,有的则说是漳河②,但都缺乏根据。依常理推断,这应该是一条很大、很难渡过的河流,否则何必特意指出是“渡河南”?中国境内的河流很多,笔者认为盘庚所渡的应该是黑龙江,因为这是殷商王族原乡(阿穆尔草原)的伟大河流。这是个大胆的推论,其主要论据有三。第一,殷墟以北有很多河流,但流向由西往东者并不多,且多不甚宽,没有特别强调的价值,而较大的河流多半朝南,顺河南下即可,不必强渡。在殷墟之北,唯有黑龙江是从西往东流,不能绕行只能横渡,而且这条河流具有原乡的伟大象征意义,渡河势必是件值得纪念的大事。第二,河北平原直到盘庚的年代后才有殷人遗址留存,而夏家店下层考古显示,辽西人在殷商之前已与黑龙江流域有来往。第三,殷人的一些标志,如用马、人种、拜虎,只符合阿穆尔草原的地理特征。是故,“盘庚渡河南”意指南渡黑龙江,这是完全有可能的。据目前的考古成果,笔者只能推论:殷商王族发样于东北,早期应活动于阿穆尔河草原一带,本地区在历史上一直都占有特殊的意义。此地既有沿海北上、南下的互动,亦为欧亚草原之门(尤其是在青铜时代,蒙古草原尚未沙漠化前,草原通道更加宽阔)。本地缺乏农耕的条件,不利于长期生活发展,而成为几种采流动生活方式之族群的交接区。同时,此地依然一直保有少量的本土猎民和渔民人口,亦保留了其生活方式、部分观点和语言。在历史上,这里是多次新族群形成且扩散之地,如部分的匈奴族群、高句骊、女真、满人等。他们在历史中扩散、被同化、消失之前,亦曾影响过世界文明。究竟何故在此地竟数次有族群起源的发生?恐怕我们无法探索其原因。此问题曾经由LvGumilev尝试破析,但实际上,却只是提出了一个难以解决的问题而已①。尽管如此,我们还是可以透过观察发现:...
-
北之岚2024-03-05上文已提及,将祭祀坑人头视为外来战俘的普遍说法,实际上只是以现代人的观念解释青铜时代的遗址。从当时的文化脉络来看,他们最有可能是与王室亲近的宠臣、宠姬,其中很多是王室宗族,甲骨文资料也能旁证之。据上可见,组成殷商王室的血统相当广泛,不仅是现代中国境内的人种,还跨及北亚、太平洋、高加索等地区的人种。西北冈的398具头骨中,确定有80具属于黑龙江流域以北的东北民族。据杨希枚先生的测试,西北冈以外的大墓中,也常出现北方草原古典蒙古人种的骨骼⑥。其实,从甲骨文中未见载有殷王往东北方向出兵的文例,这也能够补充否定祭坑中的人头为战俘的说法,这一说法虽然普遍,但与实际资料相左。殷王极少往东北方出兵的记录,可能即是因为东北方是殷商王族本身的发祥地。至于祭坑中所见太平洋人种,则源自太平洋沿海的文化交流路线。研究河姆渡及良渚文化的学者早已论及这一问题,从新石器时代以来,这条路线往南可到达南洋地区,向北通往楚科奇半岛,现今在山东、辽东、朝鲜、黑龙江省、哈巴罗夫斯克边疆区等北方沿海地区,均留下了来自南方海岸的文化遗迹。因楚科奇地区的黄种人和来自南海的黑种人早已有来往,所以两者皆可见于殷人的族群之中。因此,将殷人视为东夷的传统理解,并非毫无根据。据人类学家分析所得的人种比例来看,殷商的人种来源以北蒙为主,其次还包括南洋、白种人等。北蒙人与白种人的来往地域,应该是北蒙及黑龙江草原区;至于北蒙人与南洋人的来往地域则应在黑龙江入海口的南方海岸。这也是殷商王族的发祥地所在。位于黑龙江流域和殷墟之间的辽西大甸子夏家店下层的青铜早期文化,亦可证明殷商王族是从东北进入河北平原,大甸子遗址也出土了许多不同类型的人骨,与殷墟的墓葬里的情况颇为相似②。虽然上述的每一项推论都具有假设性,但这些资料都间接地指出同样的情况,这才使笔者注意到许多细微的痕迹。以笔者浅见,除了人种和...
猜你喜欢:
-
历史传记豆瓣 9
-
历史传记豆瓣 8
-
历史传记豆瓣 9
-
历史传记豆瓣 8
-
历史传记豆瓣 8
-
历史传记豆瓣 9
-
历史传记豆瓣 8
-
历史传记豆瓣 7