市场的昨天与今天

- 书名:市场的昨天与今天
- 作者: 秦晖
- 格式:EPUB,AZW3,MOBI
- 时间:2024-07-13
- 评分:
- ISBN:9787506055390
内容简介:
《市场的昨天与今天:商品经济•市场理性•社会公正》收录了作者讨论商品经济、市场理性和社会公正的二十篇论文。他在自序中称,这二十篇文章大致反映了他在上世纪八十年代后期到九十年代中期的学术与心路里程。他坦言,这个旅程是从八十年代的问题研究到九十年代的主义议论的过程。这二十篇文章构成了秦晖自己所云“问题—主义—问题认识”循环中的一环,而贯穿其中的是对自由的价值关怀。秦晖先生将这二十篇文章置于三个标题之下,即“古典商品经济与古代社会”、“市场理性如何实现”和“市场、改革与公正”。第一部分的七篇文章是研究问题的成果,讨论的主要对象是汉代的商品经济。表面上看来,它们与自由无关,实则在严谨的学术叙述之下,秦晖先生在字里行间隐藏着他的终极关怀。第二和第三部分的文章是所谓的“主义”部分,直接围绕着自由和公正展开。除自序中的扼要心路介绍之外,作者并没有安排一篇统领全书的文章,解读其思想的任务因而留给了读者。
秦晖,生于1953年12月,著名历史学者,清华大学历史系教授。1981年毕业于兰州大学,并获历史学硕士,美国哈佛大学费正清中心客座研究员,哈佛燕京学社访问学者。主要研究方向:中国农民史、经济史。
下载地址:
标签:
文章链接:https://www.dushupai.com/book-content-42945.html(转载时请注明本文出处及文章链接)
- 上一篇: 盛世:西汉
- 下一篇: 梁晓声文集(短篇小说 套装共4册)
最新评论:
更多
-
Soulless-Cat2018-12-02其实古典商品经济写得还不错,但进入现代意识思想领域的讨论明显混乱。像小说一样看完了汉唐经常,对汉朝商品经济的衰弱和唐朝的兴起有个思考,是否跟秦汉战争造成土地压力小,人口增长,没有形成大族,以及唐朝安史之乱和科举打破原有大家族有关系?总是多了解了些历史。但关于美国部分,讲“美国为什么没有社会主义?”这个问题,我的看法比较简单,也比较土,社会主义兴起之前,美国已经接到了第二次工业革命的棒,由于大洋阻隔,没人可以博弈美国内政了,而欧洲之间土地接壤,思潮人流控制不一样。正如各类颜色革命一样,外国干涉是很重要的原因。
-
蓝道_RANDALL2017-10-07犀浦残碑的分析这篇,比较有兴趣
-
amelia2020-02-02这本书感觉复杂。首先肯定是值得一读,其中的治学方法、资料分析和观点论辩的回溯都值得学习;但另一方面,对于一些结论、分析带有明显的立场先行色彩。其中的观点可以让人思考,但万万不可照单全收。毕竟是20多年前的作品,有些讨论有年代感,现在看来论题与思考不过时,但有些问题说得不够清楚。历史自己生动给我们讲述了故事。由于是个合集,很多内容多有重复。
最新书摘:
更多
-
不鸣而生2022-04-22中国今天引进西方经济学的同时,也不顾“给定条件”对中国的许多现象进行了泛经济学解释。如将权力视为一种产生“公共产品”的稀缺资源,因其“稀缺”,对它的垄断可带来超常的利益。这在交换关系弥漫、人人皆为契约行为主体的西方或许是可以理獬的,但实质上权力并不是什么经济资源。对权力的垄断和对土地等“稀缺资源”的垄断,性质也绝不相同:前者体现的是统治一服从关系,后者体现的是所有制关系。在依附性社会里权力之所以能够生“财”,并不是因其“稀缺”,而是因其具有属于人的超经济强制性。这与资本产生孳息,土地:生地租全然是两回事。把弄权聚敛者的行为方式与现代房地产业者的行为方式混为一谈,都称为“寻租”,显然是把一种野蛮行为过分“文明化”了。所以在考虑中国的经济问题时必须考虑我J的基本背景是政府权力没有从经济领域中退位,政企不分,原始积累的来源不仅是消费者的现时支付,更包括过去历史时期的全民积累,甚至包括以历史欠账形式储蓄于国库中的劳动者退休、住房等社会保障基金。本书中提到的许多方式,与其说令人想到克鲁格笔下的“寻租”,毋宁说令人想到白居易笔下的“宫市”:“黄衣使者白衫儿,手把文书口称敕…半匹红纱一丈绫,系向牛头充炭直。”这类行为与“公共产品”毫不相干。当一条本来畅通的全民积累修建的公路突然被许多有权者设卡“创收”时,它体现了什么“公共产品”呢?与其说这种情形是“寻租”,还不如说是“索贡”。因此处在“给定条件”下的“中国经济学”者有责任对这种“索贡经济”作出自己的独创解释。292
-
不鸣而生2022-04-22回顾中国历史,我们注意到一个耐人寻味的现象,那就是从先奏直到明清延续数千年的关于是否需要“抑兼并”,用今天的话说,即是否需要抑制两极分化的争论。主张“不抑兼并”者认为国家应当放手让权贵们援取私人财富;而主张“抑兼并”者则要求强化朝廷的经济垄断。前者的自由放任使官僚权贵得以肆行聚敛,后者的国家干预则严厉束缚了民间经济发展。改革前尤其是在那割“资本主义尾巴”的年月里,“抑兼并”的法家政策曾博得一片叫好;改革后的经商热中,“不抑兼并”又受到不少赞扬。然而实际上民间经济在这两种情况下都难有出头之日:“抑兼并”则朝廷禁网遍地,形成国富民穷之局面:而“不抑兼并”则贪官污吏横行,出现国家与人民都穷困,而官僚独富的格局。更糟糕的是这两种政策都有可能加剧由治而乱的王朝危机:“抑兼并”政策下朝廷财政汲取能力急剧扩张,“不抑兼并”政策下权贵势力恶性膨胀,两者都会导致官逼民反,社会崩溃。一部中国历史就是在“抑兼并”与“不抑兼并”的交替循环中,陷入“一管就死,一放就乱”的怪圈。最典型的例子就是北宋末年,北宋王朝在统制派与放任派儿度易位中走向衰亡。288
-
不鸣而生2022-04-22如果说市场经济之前未必要经过“原始积累”,那么“原始积累”更不一定导向市场经济。事实上,“抢来的本钱”不仅可能用来搞统制经济,而且由于“抢钱”与统制都以强权为基础,这种可能甚至比“抢来本钱做买卖”更自然。如今世人都知道苏联人在从余粮征集制、劳动军(即强制劳动)、强制不等价交换(所谓“贡税制”)、强制集体化及“消灭富农”运动直到古拉格生产方式的“社会主义原始积累”过程中付出了多少代价:仅因集体化而造成的1932~1933年大饥荒就导致约800万人饿死。而这两年苏联为“积累”竞然还廉价出口了281万吨粮食。1926~1939年仅乌克兰一地就在和平时期净减少了10%的人口!与之相比,英国的“羊吃人”是个文学上的形容,我们的电视剧作者望文生义地说是“死了成千上万人”,实则圈地运动固然野蛮可耻而目给英国工农造成极大苦难,但并无大规模人口损失之事。苏联人(当然不仅是苏联人)为旧体制下的原始积累付出了远比“羊吃人”大得多的代价。难道不正是为了不再受这种原始积累之苦,人们才义无反顾地走上市场经济改革之路吗?因此,即使原始积累真的是“进步的不可避免的代价”,我们也早已百倍地付过了。事实上,正是由于旧体制通过原始积累把社会财富高度集中到“国库”中,如今的某些国库看守人才得以在缺乏监督的条件下轻松地从事“第二次原始积累”,把财富从国库转入自己的私囊。他们因此无须冒当年西方“原始积累骑士”所冒的风险一后者需要夺取分散于众多传统小私有者手中的财富,因此会面临强烈的反抗。正是由于这一点,这一过程一方面成为世界史上最快速的原始积累过程,另一方面因其无须面临反抗而得以“和平”进行,使一些人得以誉之为“最高尚的原始积累”!其实这种无风险的掠夺只是使他们比当年西方的“原始积累骑士”更具寄生性。当年这些“骑士”们虽不仁不义,但他们把农业社会分散的传统财富集中为工业社会所需的要素资产,也算是...
猜你喜欢:
-
经济管理豆瓣 7
-
经济管理豆瓣 8
-
经济管理豆瓣 8
-
经济管理豆瓣 8
-
经济管理豆瓣 9
-
经济管理豆瓣 8
-
经济管理豆瓣 7
-
经济管理豆瓣 8