不可言明的共通体
- 书名：不可言明的共通体
- 作者： 莫里斯·布朗肖
- 格式：PDF
- 时间：2024-07-17
- 评分：
- ISBN：9787532187898
- 编辑推荐 -
★七年之后，绝版再来，译文全面修订。
★莫里斯·布朗肖是法国当代至为重要的思想家，他影响了包括福柯和德里达在内的整整一代法国理论家。《不可言明的共通体》是布朗肖晚期的代表作。
★在这本小书里，布朗肖直面“共通体”这一貌似简单、实则繁复的思想，他紧随南希、巴塔耶和杜拉斯等人的思考，以其一贯的幽晦风格对此展开了最为澄澈的言说。
★如其标题所言，《不可言明的共通体》保持着某种不可言明的特点。如若必须对此展开言说，我们该使用什么样的言语？布朗肖认为，“这是这本小书托付给其他人的问题之一，与其指望他们做出回答，不如让他们选择把它带在身上，或许还拓展它”。
★它物理体量上的小，与它思想容积上的大，形成了鲜明对比。在我们所身处的这个大时代，这本小书同时也是一本真正意义上的“大书”。
- 内容简介 -
一方面，《不可言明的共通体》所回应的共通体的迫求正在这个世界里遭到遗忘，甚至这一遗忘的后果也难以察觉；另一方面，它本身就源于一个隐秘的共通体，那既是书文的共通体，也是爱的共通体。阅读共通体的书写，首先就面对着共通体的缺席。然而，至少为了试着在黑暗中没有方向地向着这一共通体接近，有必要倾听几个不愿言明自身的模糊的声音。
《不可言明的共通体》由两部分组成：上半部分为“否定的共通体”，下半部分为“情人的共通体”。如同布朗肖的绝大部分写作，这《不可言明的共通体》表面上也充当了另两位作者及其作品的评论：让-吕克·南希的哲学论文《非功效的共通体》和玛格丽特·杜拉斯的记述《死亡的疾病》。但根本的问题，共通体的问题，就像在南希那里，首先指向了乔治·巴塔耶。在这场无形的谈话中，巴塔耶首先以隐晦的姿态，提出了共通体的要求。在“二战”期间的“无神学大全”的写作里，巴塔耶再次提出了与迷狂体验有关的“交流”的问题，并在手记里留下了让南希和布朗肖着迷的关于共通体的明确定义：“否定的共通体”。虽然南希对巴塔耶的研究重新点燃了共通体之思的火花，但这个可以说从巴塔耶文本的裂隙中寻得的定义依旧神秘。围绕着这一定义的晦暗光芒，布朗肖再次把共通体引入了外部的黑夜。
杜拉斯的记述就被这个黑夜笼罩、包围，并且，男人和女人达成的情人的共通体，就暴露在这夜晚的时间下。布朗肖试图在此证实的，恰恰是这个浸没了共通体的黑夜所具有的力量，因为这力量在消解个体成员之间关系的同时，也让他们成为了巴塔耶意义上的真正的共通体：共通性的丧失也是共通体的铸成。为了理解这看似悖谬的论断，为了进入共通体的这极为陌异的关系，有必要唤起列维纳斯的观点，恢复自我与他者之间的根本的不对称性。只有他者的死亡能让“我”走向共通体的敞开，只有走向绝对他异的外部，把自身交给无限的黑夜，“我”的有限的孤独才不会一个人承担。
共通体总在铭写秘密的友谊。巴塔耶的友谊，他自己最早为《有罪者》一书定下的副标题，纪念着他同那些没有记录名字的朋友们的友谊；布朗肖的友谊，他为1971年的文集所定的标题，向包括巴塔耶在内的朋友们发出了敬意（并且，正是纪念巴塔耶的文章决定了这个题目）。而这本小书，凭借其批评的工作，再一次召唤了布朗肖同巴塔耶、同杜拉斯、同列维纳斯、同南希的多重友谊。情人（amants）的共通体，不也是友人（amis）的共通体吗？因为共通体就是爱（amour）的见证，虽然这爱也飘散在逝者的笑容和生者的泪水当中，在缺席的沉默者和到场的言说者之间，触摸那不可穿透的永恒之夜的界线。
- 作者简介 -
莫里斯·布朗肖（Maurice Blanchot，1907—2003），法国作家、文学理论家。布朗肖早年于斯特拉斯堡大学研读哲学，并与列维纳斯结下友谊。1940年代初他为《论争报》撰写文学评论，并陆续发表《黑暗托马》、《死刑判决》等虚构作品。“二战”后他成为重要的批评力量，尤其是1950年代起在《新法兰西评论》上的高产写作，确立了他在思想界的地位，影响了包括福柯和德里达在内的整整一代法国理论家。布朗肖虽在战后保持一种近乎隐士的生活，但他却是《121宣言》和“五月风暴”等政治运动和历史事件的亲身参与者。《不可言明的共通体》是其晚期的代表作之一。
- 译者简介 -
夏可君，哲学家、评论家、策展人。武汉大学哲学博士，曾在弗莱堡大学、法兰克福大学和斯特拉斯堡大学留学、访学。现任教于中国人民大学，为文学院教授、博士生导师。以＂无用＂为核心概念...
- 上一篇： 从门槛到门槛
- 下一篇： Numerical Recipes 3rd Edition
-
WinnegensFake2023-11-04共通体不是幻想，但正是那些视线从未交汇的个体之间对隐秘想通的盲目幻想，让共通体至少在过去的某个瞬间存在过。它的可能性寓于规划的绝对不可能性中，并因此像草原上漂浮的雾，以便我们每个人都能找到独属于自己的梦境。情人的共通体也因此首先就是，对爱的离弃，这或许就是在狂喜的感伤之时对孤独的极致感受：在亲密的触摸中，同时有着持存的不可能性和脆弱的永恒。
-
羽毛在风中飘扬2023-10-23巴塔耶和杜拉斯之于共同体
-
klinfze2023-10-23要么是一个妄想，要么根本不可能有这么回事。
-
Odeyodbejasfka2022-06-19共通体并非至尊性（Souverainte）的所在。它是一个通过自身外露而展露的东西。它包含了那排斥它的存在的外在性。这是思想无法掌控的外在性，哪怕它被赋予了各式各样的名称：死亡，同他人的关系，或者言语一这样的言语不以言说的方式层叠起来，因此也不允许同它自身建立任何（同一性的或他异性的）关系。由于共通体为每个人一既为我，也为了它自身一支配了一个作为其命运的“自身之外”（hors-de-soi），也就是，它的缺席，所以，它产生了一种必然多样化却不可分享的言语，如此以至于它无法在言语中发展自身：总已经丧失，没有用处，没有作品，且不在那样的丧失中赞扬自身。因此，言语的礼物，这份“纯粹”丧失的礼物，并不能保证自己被他者所接受，即便只有他者让如果不是言语（parole），至少也是那携带着拒斥、遗落、不被接受之风险的言说（parler）之吁求，成为了可能。由此可预感到，共通体，在它的失败中，已与某一类型的书写（ecriture），部分地联系了起来，那一类型的书写只寻求最后之词：“来吧（viens）），来吧，来了（venez），命令、祈祷、期待所不适合（convenir））的您或你。”
-
lurs2022-01-25讓我們滿足這一不『知』如何是的知識。它預示了什麼？它預示著，在那個要求理解的同質性（homogénéité）——同者（le Meme）的肯定——當中，必須湧現異質物（l’hétérogene），湧現絕對的他者（l’autre）,而與此他者的一切關係都意味著：沒有關係，甚至在一場用毀滅感取消自身的、（時間之外的）突如其來的秘密相遇裡，意願，或許還有慾望，都不可能逾越不可逾越之事了。那個或許被如此的運動剝奪其『自身』、注定要成為『他者』的人，無疑從未體驗過此一毀滅感。這毀滅感，超越了一切之情感，它無視悲悵，溢出意識，打破屬己的憂慮，並且，沒有任何權利地，它要求躲避一切要求之事，因為，我的要求，不僅是超越那能夠滿足它的，而且超越那被要求的。生命的這一抬價、誇大，不能被生命所包含：因而打破了那個總要堅持存在的主張，向著一場無休之死（mourir）或盡頭之『過失』的陌異性（étrangeté）外露。這也是神諭所暗示的。在文本裡，神諭為之前的回答（對於總在重複『愛的感情從何而來』的回答）補充了這一最終答覆：『從什麼都能來…從死亡的來臨中…』從而歸還了死亡（mort）的雙重性，『死亡之疾病』的雙重性：它有時肯定了受阻的愛情，有時又指定了愛之純粹運動，兩者都召喚深淵，召喚『撐開之兩腿』令人眩暈的空洞所揭示的黑夜（怎能不想到《愛華坦夫人》Madame Edwarda）。
-
lurs2022-01-25所以，感覺之缺失，愛之缺失，正是它們，意指著死亡，這一『致死的疾病』（la maladie de la mort）：它不公地擊中一個人，又讓另一人看似完好無損，哪怕她是死亡的信使，且對此不無責任。…她的在場—缺席（presence-absence）使得她超出她所適應的現實，幾乎獨自強行提出自身。某種意義上，她獨自存在。
-
小说文学
-
小说文学
-
小说文学
-
小说文学
-
小说文学
-
小说文学
-
小说文学
-
小说文学
