康熙盛世与帝王心术

- 书名:康熙盛世与帝王心术
- 作者: 姚念慈
- 格式:PDF
- 时间:2024-07-27
- 评分:
- ISBN:9787108062680
内容简介:
《康熙盛世与帝王心术》是作者研治康熙朝政治史的论文结集。
全书从三藩平叛、兴废太子、道学观念、满汉关系、出兵准部等问题入手,系统批判业已在学术界和民间形成的所谓“康乾盛世”和“千古一帝”玄烨。
玄烨在位六十二年,造就了中国历史上统治最为长久的一朝,这成为他及其后嗣得以宣扬其圣明和“康熙盛世”的资本,也是一种“既成事实”。然而,玄烨最为关切的问题是如何维持祖宗家业不堕。他政治活动的全部内涵,就是要保持满洲贵族在政治上的绝对支配地位,亦即政权的合法性。由玄烨首倡,胤禛、弘历所弘扬的所谓大清得天下最正,正是其具体表现。
作者借鉴心理学研究方法,努力揭示康熙朝的专制特质和“康乾盛世”背后的深层次问题,角度新颖,结论发人深省。
姚念慈,湖北武汉人。中央民族大学历史文化学院教授。1982年北京师范大学历史系毕业。1989年师从王锺翰先生研习清史满族史,获历史学博士学位。著作有《满族八旗制国家初探》《清初政治史探微》《康熙盛世与帝王心术》《定鼎中原之路》,论文有《多尔衮与皇权政治》《评清世祖遗诏》《明遗民与清初碑传纪年》等。
下载地址:
标签:
文章链接:https://www.dushupai.com/book-content-56421.html(转载时请注明本文出处及文章链接)
最新评论:
更多
-
安静2021-10-18第一遍看觉得醍醐灌顶,看完整理读书笔记,又觉得好像有点过。没有作者讲得不对的意思,只是作为一个封建王朝的帝王,还是一个满族人,玄烨的所作所为完全是可以理解的,他是人不是神,本身具有历史大背景赋予的局限性。通篇都在批判,那我就想,如果他不这么做,他又能怎样做呢?
-
从小爱科学2022-03-07非主流清史,扒皮带鞭尸。满清的邪恶属性囿于当下的民族问题不能多说罢了。
-
huahui54782022-03-16学界良心之作!首先,文前自序令人感动,骨鲠之士的尴尬与自豪,谁云作者痴?第二,正文内容,说明实证史学依然大有可为,之所以做不到,无非不肯像姚念慈老师一样埋首故纸堆老老实实做学问罢了,当然,从一堆材料中探烛幽微,抽丝剥笋,如推理探案,非绝顶聪明不能为。最后,两厢对照,阎崇年之流挨的一巴掌实属咎由自取,民族大团结没错,但是始终抱着正黄旗的优越感,纯属找抽!
最新书摘:
更多
-
豆友578184802021-06-02清得天下正之与否,如同康乾是否盛世一样是当时或后世人们的主观判断。治史者信仰不同,其所取价值尺度也必然有异。两种不同的信仰之间,根本无法进行对话。即使一方列举某些所谓“客观标准”,其实仍多含其主观信仰。所谓正统,即政权的合法性,乃属于政治道德范畴。而合法以及认同,与其他政治道德一样,亦属主观价值判断,势不能避免价值尺度的主观选择。饶宗先生有所谓“历史之秤”,认为只有经过“道德评判”,才能赋予历史以意义。事实上也绝无纯客观叙述的历史,但历史的客观性却无法否认,政治道德唯有经受历史实存的检验才具有价值。问题在于,人们如何去采摘并赋予客观事实以历史意义。论史者的价值信仰不同,其所看到的历史意义也必然迥乎有别。但这不是道德相对主义的泥沼。人类道德良知的构成虽然是多重的,然其趋向却渐归单一,即只能以人类历史各阶段人民大众主体的意愿和福祉为皈依,而绝不能依政治权利运动造成的现实为转移。
-
联彬2016-03-22按照现代文化心理结构,异质文明中的物质生产生活和社会制度层面的相互借鉴是易于发生的,而各民族在语言文化、宗教信仰和内心价值观念等层面却具有相当的韧性,民族性往往在这一层面凸显出来,很难为先进的异质文明所削弱。问题在于,在玄烨身上,这两个层面的矛盾冲突是如此激烈,乃至不贬低异质民族性的根本价值,即认为无法保持本民族的原质。换言之,玄烨的本民族认同必须建立在对他民族的鄙视排斥之上,实际上是一种极偏狭的民族观。有鉴于此,我们就更加确定,玄烨心理深层所持奉的“中正诚敬”,并无什么玄妙之处,其实就是谨守满洲旧制,不令随时而衰。朱熹所发明的尧舜禹汤递相传授的“惟精惟一”、“允执厥中”这一秘传心诀,在玄烨那里,无疑就是牢牢秉祖宗家法
-
月亮与麦田2022-04-09玄烨既深受“汉人学问皆胜满洲百倍”的刺激,欲改变这一局面,必须从两方面着手:即通过西学对传统学术中的天象、历法、地理之学予以新解;同时强调实际中的格物,知人论世,以贬低汉人的书本之学为空疏,实则仍以实用政事以定学术之优劣真伪。这两方面,玄烨以帝王之尊,皆能因利乘便。玄烨当然不仅是表达自己对义理的体验,实则示意治统之外绝不允许另立道统。他明白告诉汉人,没有如他那样实际践履,没有达到他那样的洞悉事物民情,绝无可能获得道统之传。汉人之间的道统之争,直如市井之人,徒自标高。而他则不然,“朕素读书,留心经史,实为治道。非比书生议论是非,寻章摘句之用也”。“朕敦好典籍,于理道之言尤所加意。临莅日久,玩味愈深。体之身心,验之政事,而确然知其不可易”。由此可见,玄烨的格物致知,无人能比。值得警惕的是,玄烨反对“人皆可为尧、舜”,不主张学颜子,即意味杜绝“内圣”一途,实针对宋明儒学整体而发。玄烨所谓尊崇理学,完全出自政治需要,于此可见一斑。理学既被玄烨引入缘饰政事的焦芽绝港,势必也因此而亡。以汉族经典来印证满洲旧制,这恐怕出乎所有向玄烨讲诵先王之道的汉族士大夫意料之外!用夏变夷的结果,经过玄烨的改造,却转化成对本民族的认同。这真是异质文化冲突交融中颇为有趣的现象,值得我们重视:第一,玄烨对本民族的强烈认同,是三藩之乱后进行反思的结果。只有历经八年满汉冲突震撼的玄烨,才有可能以追寻远祖来增强本民族的自信。从他遣人探寻长白山,到亲临祭祀,再到论证中原泰山起源于满族发源地的长白山,以及承认满族为大金女真之后裔,都表明玄烨意识上潜藏着一种深刻的危机。而这种意识的现实基础,就是满族在离开自己发源地而深入人数众多的异族包围之中,并且从各方面感受到满族统治权面临的威胁。玄烨晚年时时担忧危机四伏,稍有不慎,祖宗基业即会颠陨。他所谓“中正敬诚”,所谓“居敬”的内涵,不过如此。玄烨爱谈天人感应,其实多用...
猜你喜欢:
-
学习教育
-
学习教育
-
学习教育
-
学习教育
-
学习教育
-
学习教育
-
学习教育
-
学习教育