斯宾诺莎的理性启蒙

- 书名:斯宾诺莎的理性启蒙
- 作者: 吴增定
- 格式:PDF
- 时间:2024-07-28
- 评分:
- ISBN:9787208105393
内容简介:
尽管斯宾诺莎的哲学在西方哲学史上占有非常重要的地位,但他的政治哲学却一直遭到忽视。长期以来,他的政治哲学仅仅被看成是他的哲学或形而上学的一个简单演绎和应用;相应地,他的政治哲学著作《神学政治论》也仅仅被看成是他的哲学著作《伦理学》的一个附录和补充,不具有独立的价值。 《斯宾诺莎的理性启蒙》是研究斯宾诺莎政治哲学的专著。作者吴增定在书中指出:斯宾诺莎政治哲学的首要任务就是批判“神学家的偏见”,清除“通往哲学的主要障碍”。 《斯宾诺莎的理性启蒙》认为,《神学政治论》和《伦理学》事实上刚好构成了斯宾诺莎哲学整体的两个方面:前者的目的是揭露传统神学和宗教是一种束缚和禁锢人的迷信、偏见和蒙昧,后者则是教导人如何在理性的引导下认识神,获得真正的自由、幸福和拯救。综合起来看,斯宾诺莎从政治哲学到哲学的“上升之路”正是一条现代性的理性启蒙、解放和拯救之道:人凭借自己的理性不仅走出了传统启示宗教的“黑暗王国”,而且获得了真理、真正的自由和幸福;人不仅认识了神,而且甚至通过理性最终把自己变成了神。就这一点来说,斯宾诺莎的哲学和政治哲学作为一个思想整体,恰恰体现了现代性和现代理性启蒙的自我筹划、自我解放和自我肯定精神。
吴增定,男,安徽庐江人,1972年生,1999年7月毕业于北京大学哲学系,获博士学位,同年留校任教,现任北京大学哲学系副教授,迄今已发表“有朽者的不朽:现代政治哲学的历史意识”、“政治与教育:洛克的政治哲学研究”、“行政的归行政,政治的归政治”等数篇论文,另有《敌基督者》(尼采)、《政治神学续篇》(卡尔·施米特)等译著问世。
下载地址:
标签:
文章链接:https://www.dushupai.com/book-content-57169.html(转载时请注明本文出处及文章链接)
最新评论:
更多
-
小斯2022-08-17一本有驳有辨的斯宾诺莎思想导论
-
萍2022-11-03这本书最主要的部分在于将《伦理学》这本形而上学著作和《神学政治论》这部政治哲学著作尝试做了一个圆融的解释,即使最后得到结论是斯宾诺莎自身的矛盾和不圆融。 从这种圆成实性去理解斯宾诺莎,斯宾诺莎矛盾体现为两点:第一点是人何以是有理性的?(这种理性区别于一般的理性,而是神的理性),一方面承认这一点意味着人本身就是神,无需启蒙,只可能以奇迹或信仰的方式给出这个前提,另一方面在于物-人-神之间既然是基于因果必然性的数学的量的差距,那物也就必须有这样的理性以至于彻底的泛神论(吴有近似的提法-“人的心灵具有神的无限的本质的充分知识”);第二点,在丧失了目的因的世界中,人的努力(conus)对于神的存在(存在仅为神有)的这种趋近如果缺乏对完满的欲望以及这种欲望必然带有的目的论属性,几乎是无法想象的。
-
輞川2022-04-19对两种目的论的批评(亚里士多德、笛卡尔),在自身中被认识的实体,作为必然性的自因的自然-神,充足理由律对单一实体与身心平行说的证成,与新柏拉图主义的背离(对流溢之无中生有的批评,指出神作为动力因内在于万事万物)。充分观念-不充分观念,想象-理性-直观之区分,通过理性之“自然的共同秩序”(数学/逻辑公理,共同特性)摆脱怀疑主义。对自由意志这一无视必然性的伦理倾向的批评,激情作为奴役,理性作为自由,以及通向神的唯一途径。作为普遍宗教的普遍信仰:虔敬导向和平友爱秩序。迷信的成因:相信某种神的目的,实则是人受控于激情的乞灵,混淆天人之际(目的无非是欲望)。实体-样态区分形成的形而上学动力学形态,最终导向“自然力量”的霍布斯式政治哲学,契约被还原为权力关系,权利相对于权力的道德意蕴消失殆尽。
最新书摘:
更多
-
Lowlibrarian2018-01-04斯宾诺莎政治哲学的内在张力或矛盾就在于:一方面,为了捍卫民主政体,他必须肯定大众具有理性的能力;另一方面,为了批判“神权政治”,他又必须反过来否定大众有理性的能力。但是,他始终没有清楚地向我们论证,为什么在“神权政治”中蒙昧无知并且容易受迷信和激情奴役的大众,在民主政体却能够摇身一变,甚至脱胎换骨,变成理性的自由人?从根本上讲,斯宾诺莎政治哲学的矛盾来自于他的哲学或形而上学本身的困难。
-
Lowlibrarian2018-01-04在霍布斯那里,不仅人的自然状态,而且人的政治世界或国家状态,在根本上也是自然的“国中之国”,或者说是自然的一个例外。这意味着,他不可能接受彻底的自然主义或非道德主义。在他看来,个人服从国家首先不是基于“功利”的原则,而是基于某种道德原则:因为个人已经“同意”或“承诺”放弃自己的自然权利,同意将它让渡给国家并且服从国家统治,所以他不应该违背自己的承诺。尽管这一道德原则或自然法的基础已经变得非常薄,甚至没有实际的约束力,但是无论如何,它仍然是一种道德原则。很明显,这恰恰是斯宾诺莎批评霍布斯的根本原因。在斯宾诺莎看来,权利和力量是相称的:有多少力量或能力,就有多少权利。因此,无论是个人的权利,还是国家的权利,都是和它们自身的力量相称的。这意味着,社会或国家状态归根到底仍然是一种【潜在的自然状态】。因此,与其说斯宾诺莎是一个“偏执的霍布斯主义者”或“修正主义的霍布斯主义者”,不如说他是一个比霍布斯本人还要彻底的“霍布斯主义者”。
-
Lowlibrarian2018-01-04如果说在霍布斯那里自然权利是一个人类学的概念,只适用于人,那么在斯宾诺莎那里,自然权利则首先是一个形而上学的概念,因为它并不仅仅局限于人,而是适用于包括人在内的自然万物,无论是人还是非人,无论是有生命物还是无生命物。这是斯宾诺莎与霍布斯的根本分歧所在。
猜你喜欢:
-
小说文学
-
小说文学
-
小说文学
-
小说文学
-
小说文学
-
小说文学
-
小说文学
-
小说文学