历史意识的维度

- 书名:历史意识的维度
- 作者: 雷蒙·阿隆
- 格式:PDF
- 时间:2024-07-31
- 评分:
- ISBN:9787567557116
内容简介:
《历史意识的维度》汇集了雷蒙•阿隆在20世纪五六十年代所写的论文,从不同的角度阐明了两种历史:一种是我们生活于其中的历史,另一种则是我们思索的历史。作者旨在清楚地说明有关历史知识的诸多问题,与有关历史中存在的那些问题之间有何联系,试图通过参照当下时代的主要特征,来理解我们的历史意识。如果将《历史意识的维度》当作雷蒙•阿隆1938年博士论文《历史哲学导论》的延续的话,我们可以说,它实现了相对于这篇论文的转向。而阿隆对于历史学家的讨论也许构成了《历史意识的维度》一书最有吸引力的方面,并在诸多方面预告了之后将要出版的《回忆录》。
作者简介:
雷蒙•阿隆(Raymond Aron,1950—1983),法国著名社会学家、哲学家、政治学家,20世纪最重要的自由主义思想家之一。主要作品有《历史哲学导论》《知识分子的鸦片》《社会学主要思潮》《论自由》等。阿隆在其著作中通过批判历史发展的一元论和决定论解释,阐发了一种批判的、秉持相对论和多元论的历史哲学。他推进了社会学和政治科学的发展,是巴黎政治学研究所(1945—1954)和国家行政学院(1945—1947)教授,拥有巴黎文学院社会学教席(1955—1967),曾任法国高等研究实践学院第六分部科研主任(1960—1978)以及法兰西公学院教授(1970—1978)。
译者简介:
董子云,浙江大学历史系博士研究生,专攻法国中世纪史。
下载地址:
标签:
文章链接:https://www.dushupai.com/book-content-60393.html(转载时请注明本文出处及文章链接)
- 上一篇: Unity ShaderLab新手宝典
- 下一篇: 普通高中教科书 语文 选择性必修 下册
最新评论:
更多
-
本意是好的2023-05-27牛逼,最后一章写的关于哲人值得贵系的同学好好读。
-
404404ccc2022-08-26「当代最为令人不安的特征之一,实际上就是存在这样一些制度,不满足于大众被动或者冷漠的服从。这些制度想要受所有人,甚至是有十足理由厌恶它们的人所爱戴、敬佩、热爱。」
-
Isaiah2022-01-25看完了,因为先看的《回忆录》,一些观点已经读过,还是很好的书。
最新书摘:
更多
-
海绵2022-11-03欧内斯特.勒南20世纪中叶提出了500年来潜藏于欧洲人心目中的理论—— 一个不进行殖民的国家不可挽回地投身于社会主义,投身于富人和穷人的战争之中(案,如果不对外扩张,必然引发国内战争)。上等民族征服一个下等民族国家,然后在那边定居,以便统治他们,没有什么不妥。英国在印度搞了这种类型的殖民化,对印度、对人类以及它自己都带来了巨大的益处。平等的种族相互征服应受到谴责,一如有民族变成劣等,或者被上等民族欺凌之为人类的宿争…行使帝国统治,这就是我们的天职。第二次世界大战加速了欧洲各帝国的解体,没有人怀疑这一点。但我们不要忘记最主要的原因:一个帝国拥有一个民主国家作为中枢,是自相矛盾的,因为帝国权力不能在否认自己的同时维持自已的存在。国民党失败后,那些统治中国的人以俄国为范本。不论他们的思想和行为,有多少是属于苏维埃共产主义,有多少是受中国本身的启发,他们不明白让自由得以走出传统的智慧。由于王朝已经不是政治统一体的中枢,传统或者教会需要依靠于人的意志或者文化共同体之存在。当人的意志与共同体相一致,国家就同时是前人与今人的成果,它在过去的几个世纪中成熟,而又维持着当今人们的热情。只要人类被分在各个主权体,国家就需要有一个原则,它可以是王朝的、宗教的或者民族的。这个原则,不论具体是什么,都很容易引起争端,遭到聪明人的斥责。一切把个人统一在一起的东西,也同样让群体相互对立起来。宣扬普世宗教,与宣扬民族理念一样,让人们相互斗争。
-
海绵2022-10-19文化同质性是历史的结果,通常而言是征服的结果。最后,实属于某个文化与愿意属于某个政治统一体并不总是协调一致的。阿尔萨斯人说的是一种日耳曼方言。在中世纪时它属于日耳曼民族的神圣罗马帝国的一部分。而在1871年普鲁士获得胜利的时候,它仍然保留了成为法国一部分的意愿。民族性原则可以有多重解释,这取决于我们是强调人的自由选择(愿意成为法国的一部分的观念),还是强调人们即便否认也仍然参与其中的民族实体(德国意识形态的倾向)。按:如果强调人的自由选择,那么全民公投是这自由选择的体现;如果强调意识形态的选择需要,那么政治强力或者武力征服就是这种情况的体现。民族主义和帝国主义是宣传中所使用到的更为含糊的词语。突尼斯或者摩洛哥的民族主义与它们追求独立相一致。可是,法国和德国这两个民族统一体已经牢固建立了的国家,它们的民族主义又是指什么呢?是有关民族使命的宏伟观念?还是它们所代表的独特价值观的喜爱?前者体现的是一种权势欲,进而转化为扩张的意志;后者是一种爱国主义情怀,国家缺之不可。出于革命或者宗教的借口,出于普遍性或者特殊性的理由,一切大的民族主义理论都最终认可了征服的意义,即便在理论上与民族性的观念相悖。雅各宾党人将自由带上了刺刀尖,泛日耳曼主义者梦想着将所有日耳曼人统一到一个国家之中,这些观念早在希特勒的追随者们颂扬优秀民族奴役劣等民族的权利之前就已诞生;公元3世纪罗马的救世主降临说早在解放无产阶级的意识形态之前即已出现。只要扩张被视为是国家的自然法则,民族主义就很容易滑向帝国主义,意识形态服从于权力意志。先是1848年,然后又是1918年,民族诉求,加上自由的理念,在乐观主义者的眼中,似乎可保人类在自由中安享和平。在1871年,1939年,整个20世纪的历史似乎以霸权争夺为主题,即便德国统一和中东欧民族的解放曾是关键词而不只是法学家或者哲人的论据。
-
海绵2022-10-16战争既是合作也是竞争。它考验人们联合起来对抗他人的能力,而他人也同样在抵抗的意志中联合起来。它激发起统治和征服的骄傲,而这种对抗又没有完全脱离理性。……修昔底德很简单地解释了城邦之间为什么会签订不平等的条约,以及让城邦加入一方或另一方的各种原因(强迫,信念,利益,审慎)。他在解释的时候没有任何娇揉造作或是愤世嫉俗。我们离现代的国家平等原则很远,也离一种更为粗浅的形而上学很远。这种形而上学想要忽视这种既没有被无视又没有得到遵守的规范。修昔底德并没有天真地去怀疑,归根结底在战争中利益的考量胜过法律或正义的考量。但是,如果武力没有因违反法律而一直走到自己的终点,走向自我毁灭的话,战争也许就不会是一种极度具有人类特征的表现。战争是合作与竞争、纪律与激情、勇气与智慧、法律与暴力的辩证,它在相对立的极限之间游走,因为它是行动中的敌对,运动中的矛盾。完美的政治是让这些矛盾停息,是和平。战争是解放这些在稳定政权下被压制的矛盾。如果政治是理性、美德与和平的话,战争就是其否定。如果理性、美德与和平只有在短暂的幸运时光才存在的话,战争的形象就是穿越人类存在的火车:人类无力实现他们所构想的秩序,无力企及他们所朝向的终点。
猜你喜欢:
-
历史传记
-
历史传记
-
历史传记
-
历史传记
-
历史传记
-
历史传记
-
历史传记
-
历史传记