创造进化论

• 发表：2024-07-31
• 分类：小说文学
• 围观：58

• MOSS·YANG

  2024-06-16
  入门德勒兹的三块砖头，斯宾诺莎是第一块，尼采是第二块，柏格森是第三块。确实只有走完这三步才能大致把握德勒兹的理论旨趣。
• 冬月

  2024-04-08
  绵延这一概念在柏格森著作中的外延不断扩展：在《时间自由意识》中，绵延意味着时间、意识与运动的不可分割性；到《材料与记忆》，绵延则从意识扩展到材料，在当前知觉中材料与意识汇合于统一的连续性；再到《创造进化论》，绵延则被扩展到整个生命进化之中，不可分割不可遏制的绵延蕴含着生命冲动，爆炸式的推动力使得生命本身不停地进行着创造（绵延即创造），创造意味着不可预见，而我们思维的习惯(智力、理解力、知性、逻辑）容易将一切变化和流动，也就是将绵延，分割成可辨认的点，排列，于是我们能够以此认识的都不是最本真的现实，而只是静态，或多个不同画面的连续——摄影机机制，由此陷入机械和重复。本书整体上可说是对逻辑-智能的一次全面清算（最后的智能哲学史），而意在开启一种关注流动变化运动创造的哲学。在其中，用直觉把握绵延。
• 挖根海姆

  2021-10-09
  柏格森的反机械论的创造进化论是一种以生命冲力为支点，在埃莫尔直生论框架内把新拉马克主义，新达尔文主义，突变论综合起来的理论体系。这里边的智能-本能二分，运动-图像理论应该是柏格森哲学中比较有意思的论点，德勒兹的运动-影象、差异与重复、对生命与时间的思考跟柏格森的这本《创造进化论》关系非常紧密。柏格森非常不好读，书中倒没有堆满令人费解的术语概念，但却洋洋洒洒介绍了19世纪20世纪之交最新科学生物学成果，如果扒去这些科学论据，柏格森的逻辑严密度并不高。就像罗素说的，柏格森优点在主客同一化，但只要否定了这种同一化，整个体系就垮台了。

• illusion626

  2024-09-05
  现在来谈谈另一个假定，看看怎样来解决它。适应已经不单单是淘汰和毁弃那些不适应的，而被看作因为外在条件所产生的努力，有机体才组成了自己的形体。这一次的确是根据原因的相似来诠释结果的相似。如果是这样的话，那么我们或许就应该站在纯粹机械论的这边了。然而，只要经过认真思考，就会发现这样的解释只是字面上的解释而已，我们已经被这样的言辞欺骗了。这种解决方法是将“适应”这个词的意思同时进行了两种不同的诠释。倘若将水与葡萄酒倒入一个杯子使它们融合，这两种液体在这个杯子里所呈现的就会是相同的形态。它们的形态之所以相同，是因为它们适应这个杯子的方式是相同的。这个时候，我们所说的“适应”表示的是机械性的嵌入。因为在材料上适应的形状已经成型，放置于此，形状迫使材料适应自身的样子。然而，当有机体不得不适应生存环境时，那个事先存在的、等待着材料进入的形式又在哪里呢？外部环境并不是一个模具，不能够将生命注入其中，从而采取它的形式。如此看来，人们是被例子欺骗了。形式还没有存在，生命必定需要给自己创造一个适合自己的形式。对于生命而言，它应该要将这些条件利用起来，除去那些并不适合自己的，保存那些适应的。总而言之，生命必定要创造与外在用处完全不相同的器官，来对外在作用进行反应。说到这里，所说的适应已不再是重复，而成了回应，它们是完全不同的。回应中如果还存在适应，则像是解决几何问题一般，将答案看作适应假定的条件。倘若用这种含义上的适应能够诠释相互不同的进化过程达到相似形态的缘由，那将是件非常美妙的事情！其实，相同的问题会得出相同的结果。然而，这样一来，便只能像解决几何题一样，引至一种智力活动或与它有相同用处的原因，并且要放置目的性。可是这种目的性有着诸多拟人要素。用一句话来概括，倘若适应不是主动的，只是在环境的模具当中不停重复，那么它就不能变成人们想要拥有的东西。但若适应是主动的，可以根据条件所提的问题计算出来...
• illusion626

  2024-09-05
  然而，进化论哲学却毫不犹豫，仍然将其对无机材料的解释方法，运用到了有机生命上面。进化论哲学首先表明——知性是进化的局部成果，是一道光（也许是偶然的一道光），却能够照亮生物行动的狭窄通道，照亮了通道上生物的来来往往。但是，进化论哲学很快就忘记了刚才所说过的话，把隧道里的提灯当成了照耀世界的太阳。它勇猛前进，把概念思维当作武器，企图在观念上重新构建万事万物，包括要重新构建生命。可是，在这个过程当中，它遇到了重重困难，并且知道自身的逻辑已经制造并陷入了种种奇异的矛盾之中。这样，它很快就放弃了自己原先的野心，说：“我们要重新构建的不再是实体本身，而是对于实体的模仿，甚至是实体的影像。我们无法把握事物的本质，而且以后也无法做到。我们只能在相对关系当中徘徊，但是无法绝对掌握。我们只能在‘不可知’前面停滞不前。”人类的知性在过分地夸耀了自己的作用之后，现在却表现得过于谦逊了。如果生物的知性形式是由身体和物质环境之间的相互作用和反作用而产生的，那么它为什么不能向我们揭示出一些构成这些身体的本质的东西呢？因为行动不可能在非真实当中产生。如果精神生来就为了思辨和做梦的，我必须承认这种精神会一直停留在真实之外。它也许会扭曲真实，或者改造实体的形象，又或者去创造另一种真实，就像是从流云当中截取人或动物的形象一样。但是，如果有一种知性重视行动，重视实体当中的作用和反作用，在感觉对象的同时获取对象运动的印象，那么这种知性就能够触摸到绝对。如果不是哲学向我们表明了我们的思辨遇到的矛盾和难以通行的困境，那么我们大概是不会怀疑自己的认知的绝对价值的。这些矛盾和困境之所以会产生，就是因为我们把习惯性的思维形式运用到了活动所不能达到的对象身上，而这种模式并不是为它们制造的。而与此相反，知性认识在和无机材料发生关系的时候，则一定会忠实地为我们提供对象的复制品，因为知性认识能够根据这个特定对象制作模具。当知性认识宣...
• illusion626

  2024-09-05
  实际上，我们要先将两种容易产生混乱的规则区别开，让它们处于对立面。由于规则的混乱经常会给认识论造成困难，所以区分两个规则的差异是有好处的。一般来说，事物常常在思维之中被赋予某种规则。这样来看，规则是在思维中被发现的，是有着主观和客观一致性的。就像前面所说的，思维可以向着两个截然不同的方向发展。有的时候，思维会自然发展，成为一个紧张地、不断地进行创造的自由历程；而有的时候，思维又会逆向发展，如果发展到极致，就会不断进行扩展，将相互独立的各个要素互相联系起来，表现出几何性。根据惯例，我们会采用第一个或第二个方向，规则早就存在，因为无论哪种过程都被体现在思维之中。这样来看，混乱是自然产生的。而要避开混乱，就要理所当然地给这两个规则赋予不同的名称。命名的过程非常不容易，因为它们的形式多样而又富于变化。第二种表现着明显几何性的规则，我们可以用几何学来界定。通俗地说，当我们发现因果间的必然联系的时候，面临的常常就是第二种规则。这个规则使人联想起惯性、被动性、自动作用这样一些概念。而对第一种规则来说，这个规则经常是围绕着目的性来展开的，但又不能完全以目的性来界定它；因为它有时高于目的性，有时又低于目的性。它的最高形式是高于目的性的，因为对自由活动或是对艺术品来说，我们虽然可以把它们当作一种完美规则的表现形式，但我们只能在事情发生后用一种观念性的术语将其表达出来。生命整体也不过是相似的创造过程。假如我们把目的性当作一种事先存在的、预先设定的观念，那么生命就是高于目的性的。所以，用目的性来界定生命整体是不够的；而相反，用来观察个别生命现象，又显得太过泛泛。总体来说，又都是以生命为研究对象，而这个研究是为了确定生命的发展方向。所以，我们可以说第二种规则是无生命的、自然的规则；第一种规则是有生命的、人为的规则。另外，常识会本能地区分，又同时联系这两种规则。天文现象向我们展示了一种精妙的规则，所...

• 小说文学
  豆瓣 9
  
  棋王
• 小说文学
  豆瓣 8
  
  掌舵三部曲（掌舵＋掌舵2+舵手）
• 小说文学
  豆瓣 8
  
  金牌投资人
• 小说文学
  豆瓣 9
  
  唉，我的沧桑50年（1959至今）
• 小说文学
  豆瓣 7
  
  怪谈：日本动漫中的传统妖怪
• 小说文学
  
  虫图腾（套装共5册）
• 小说文学
  豆瓣 9
  
  我的天才女友
• 小说文学
  豆瓣 7
  
  舍不得读完的书