人人都该懂的认识论

• 发表：2024-06-10
• 分类：人文社科
• 围观：39

• sans-culotte

  2020-05-10
  写的太简单，毕竟科普书，倒是可以看看涨姿势，对我来说，是浪费时间了
• 影子熊揉着眼睛

  2021-03-17
  深入浅出入门书，最终章对当下女性主义后现代的乱象做出了而无奈的评价（整个豆瓣瞬间因此成为命题对象
• 乌大维

  2020-07-03
  资料。#扫盲#1th

• 优雅的刺猬

  2021-04-29
  1 认识论中对知识的一种定义是，知识是被确证的真信念。葛梯尔通过举例质疑了这一定义。2 葛梯尔问题基于两个假设：（1）被其他经确证的信念蕴涵的信念自身也是被确证的；（2）一个被相信的错误命题是可以被确证的。艾耶尔认为葛梯尔的假设是错误的，经确证的信念蕴涵的信念未必是可以被确证的，需要更仔细地描述确证涉及什么。3 无错误回复：S必须基于无错误的前提证明信念p为真。该前提包括S无意识进行的推理。4 无错误回复面临着模糊性的问题：要求作为前提的所有信念为真似乎过高了，所以需要区分哪些信念是对确证较为重要的部分，也就是哪些信念被去掉后就会削弱确证，但问题在于，削弱到何种程度会造成区别。此外还有一个更重的问题，为弥补确证的错误，需要一些S可能根本考虑不到的问题。5 “驳斥”指一个S不知道的真命题，它会削弱S对p的证据。无驳斥回复指，不存在可以削弱S的确证的真命题。6 无驳斥回复同样面临模糊性的问题，同时，为了确认一个信念没有驳斥，也可能需要对所有的事实进行调查。
• 优雅的刺猬

  2021-04-27
  关键在于，当S相信是真的，并且能确证P，但又遇到反对p的证据时，会出现两种可能性：第一种是，S会认真对待反证怀疑或拒绝承认p；第二种是坚持相信p，怀疑或拒绝反证。有时第一种态度是理性的，从不选择第一种态度的人是非理性的、固执的、顽固的。但有时，第二种态度才是更理性的。在这种情况下，即使信念是不可靠的，并且S知道它并非绝对正确，S依然会坚持，这就是理性的无可修正和无可置疑。这种认识方法的优点是，认为存在某一种信念可以保证自己的绝对正确，这是不可能的。因此艾耶尔看似合理地声称，不能因为某个人相信某件事是真的，就应该相信这件事是真的，即使那个人最大限度地相信它。
• 优雅的刺猬

  2021-04-27
  你还会说辛西娅“知道”她的钥匙不在屋子里吗？答案似乎是否定的。她有权说出她所做的事，她做了理应去做的事。她得出的结论并非毫无根据，因为她尽了最大努力来查明事实真相。然而，她不“知道”钥匙不在这个屋子里，因为她所“相信”（并声称知道）的是假的。她并不知道自己所谓知道的东西。这实际上是两种信念的区别：一种是想当然的、没有印证的、毫无根据的臆想；另一种也是错误的信念，但却是在经过适当而合理的尝试后得出的。那些允许自己做出第一种错误主张的人，在某种程度上没有履行他们证实信念的责任；而那些更谨慎对待自己信念的人却会做他们应该做的事情。但无论如何，如果一个信念是错误的，那么这个信念就不是知识。

• 《人人都该懂的认识论》的写作风格是怎样的？

  本书以清晰、亲切的笔触写成，避免学术化表达。罗伯特·马丁运用大量生活实例和哲学故事，将抽象概念具象化，使读者在轻松阅读中深入思考知识、信念与真理等根本问题，兼具专业性与可读性。

• 书中是否讨论了人工智能与知识的关系？

  《人人都该懂的认识论》虽未深入探讨现代AI，但其核心问题——知识如何被获取与验证——对理解人工智能至关重要。马丁的分析框架可帮助读者思考机器是否拥有“知识”，以及AI如何模拟人类认知过程。

• 《人人都该懂的认识论》对日常生活中的知识有何启示？

  该书启示我们，在日常生活中应审慎评估信念的可靠性。马丁指出，理解认识论有助于我们识别错误信息、避免偏见，提升决策质量，从而在复杂世界中更有效地获取和运用知识。

• 人文社科
  
  新军会操
• 人文社科
  
  新闻业的怀乡病
• 人文社科
  
  莲花生大士全传
• 人文社科
  
  洗耳恭听
• 人文社科
  
  好妈妈胜过好老师
• 人文社科
  
  灯芯绒的亲情菜
• 人文社科
  
  学习要像加勒比海盗
• 人文社科
  
  请把我流放到最美的时光里