自由主义与正义的局限

- 书名:自由主义与正义的局限
- 作者: 迈克尔·J.桑德尔
- 格式:PDF
- 时间:2024-06-25
- 评分:7.9
- ISBN:9787806572139
内容简介:
《自由主义与正义的局限》是一部现代西方政治学的名著。它从道德主体、分配原则、社会契约等角度展开论述,指证了以罗尔斯为代表的“政治自由主义”学说的偏颇,并据此提出了“正义内在于善”的思想。《自由主义与正义的局限》结构严谨,论述精妙,为西方学界视为少数几部有影响的挑战罗氏理论的著作之一,与诺齐克的《无政府、国家和乌托邦》、麦金太尔的《追寻美德》等并称于世。
迈克尔·J. 桑德尔(Michael J. Sandel),当代美国最有影响的公众知识分子之一。他是哈佛大学政治学教授,讲授当代政治哲学与政治思想史,著作有《民主的不满:追求公众哲学的美国》、《自由主义与正义的局限》、《自由主义及其批评者》等。
下载地址:
标签:
文章链接:https://www.dushupai.com/book-content-24178.html(转载时请注明本文出处及文章链接)
最新评论:
更多
-
蓝蓝路2010-03-21庖丁解牛般的犀利,秋风扫落叶般地拆解罗尔斯。提炼问题眼光独到,分析过程思路清晰,美中不足是原创性少缺了一点
-
南方的狼族2011-11-22觉得他关于自由和正义这套说法很通俗,和他的教学经验不无关系
-
玄小晶2018-06-24桑德尔攻击是康德和罗尔斯道义论。康德认为人作为超验主体身居一个理智世界,独立于自然规律之外自律。这就是道义论,它脱离了主体经验倾向,作为至高无上的体先于一切价值,能够在各种善之中保持中立。而这种绝对理智的中立性是不可能实现的,社会学攻击它是一种自由主义的传统性幻觉,它必须时刻处于经验世界的动摇和生成的过程中,这是对于个人自由的尊重,但它限制了共同体美德的实现。而经验主义对康德则进行了一种同情性的重构,也就是罗尔斯所假设的原初状态,保护康德主体存在的情境要求。桑德斯认为罗尔斯的尝试是失败的因为正义不可能在道义论意义上成为首要的,我们无法以一贯之地将自己视为道义论的绝对主体存在,而是一直存在于一种共同体碰撞当中。主体不会是一种超薄概念,而是处于实在历史情境当中的,是具有丰富内涵的行动主体。
最新书摘:
更多
-
Atomzinc2023-02-06对于自由平等原则,其理想是提供给所有人一个“平等的起点”,从而使那些具有相似天赋和能力并且具有一种相似意愿去训练这些天赋和能力的人,能拥有“相同的成功前景”,无论他们最初在社会制度中的地位如何,即忽略他们生来所处的收入阶层。对于每一个得到类似激励和天赋的人,社会的所有部分,文化和成就的前景都应该是基本平等的。那些具有相同才能和渴望的人的期望,不应该被他们所处的社会等级地位所影响。
-
3192013-10-07对宗教自由权利的道德证明,不可避免的包含判断的成分;权利问题无法完全与实质性判断分离,——这一判断的对象 是 权利所保护的实践的道德价值。。。
-
twopersons2013-05-27这个结论看似充分确认了诺齐克反对罗尔斯的观点,即认为,在我生产某物的过程中,为了应得此物,我不是必须应得一切我加以利用的一切事物,我所利用的物品“可能只是我不是非法拥有的”。
猜你喜欢:
-
学习教育
-
学习教育
-
学习教育
-
学习教育
-
学习教育
-
学习教育
-
学习教育
-
学习教育