诗与哲学之争

- 书名:诗与哲学之争
- 作者: 罗森
- 格式:PDF
- 时间:2024-07-25
- 评分:
- ISBN:9787508033679
内容简介:
罗森尽管相信现代派诗人“艾略特所阐明的真理:诗与哲学是关于同一世界的不同语言”,但是,他的老师施特劳斯却帮助他了解到,“两种语言之间具有不可调和的紧张关系。”因此,与其说罗森在他的著作中试图为这种“不可调和的紧张关系”提供一种折中的解决方案,不如说,他在力图展现这种争纷的复杂性与丰富性。从古希腊、特别是柏拉图出发,罗森从多个侧面关注尼采以来现代思想所面临的危机。既考察“哲学向诗投资”所带来的历史主义、虚无主义后果,同时也反思将哲学等同于冷酷的数学,而使自身沦亡为技艺、使对哲学的爱欲归于沦落的惨剧。
下载地址:
标签:
文章链接:https://www.dushupai.com/book-content-54123.html(转载时请注明本文出处及文章链接)
- 上一篇: 新编日语 第4册
- 下一篇: 中央革命根据地历史资料文库·党的系统(5册)
最新评论:
更多
-
smile2024-04-14诗是一个中间概念,处于哲学与政治之间,它使三者都各自保持其根本的同一性,而互不分离,那种分离是对人的灵魂的肢解。罗森尽管相信现代派诗人艾略特所阐明的真理:诗与哲学是关于同一世界的不同语言,但是,他的老师施特劳斯却帮助他了解到,两种语言之间具有不可调和的紧张关系。如果有整体——就是说,有人类经验的统一性,那只能通过诗去接近。相反,如果没有整体,我们必须再次通过诗发明它。要推进合理的判断,就必须同时认识到,美好的人类生活并不是本体论的,而是制造的或诗的混合。胜利属于诗。诗主导数学、并给数学以人的意义。这是柏拉图隐微教诲中最容易理解的层面——它不动声色地直接通过对话的事实传达出来。但诗的胜利并不能为政治上的放纵和本体论上的相对主义作担保。不管我们将诗视为模仿还是直接形象,诗与数学一样能感知永恒。
-
huahui54782022-12-09看的似懂非懂,这本书对于非哲学专业的读者太不友好了!只在最后一节“尼采的柏拉图主义”中略微懂了一点,这还要归功于此前阅读的吴增定的作品。
-
杉2015-03-08诗歌的爱欲性.....
最新书摘:
更多
-
Odeyodbejasfka2023-09-01一种说法如果适当,它就合理。因而,最优秀的数学家知道,用方程式作为对一个现象的说明,是不适当的。至少当我们考察柏拉图对下述两种衡量标准做出区分的意义时,我们会看到投射到哲学与诗的争纷之上的最初问题。两种标准即:算术的(arithmetical)与合适的(appropriate)或适宜的(fitting。)标准。从根本上说,这种区分与帕斯卡尔对几何学精神(esprit geometriqure)与敏感性精神(esprit de finesse)①所做的区分相同。然而,难道不是敏感性精神使其自身与几何学精神区分了开来?换言之,难道设想回归古代的高级的诗,不是完全证明了诗对于哲学的胜利?至少可以通过提出下面的问题再向前进一步:何以敏感性精神能成为其自身以及几何学精神的根本?有没有更深的根本使得这两种和谐的精神成为其分支?①关于几何学精神和敏感性精神,帕斯卡尔在《思想录》一书第一编中,作了这样的辨析:“几何学精神与做感性精神的区别 —— 在几何学,原则都是显然可见的,却脱离日常的应用;从而人们由于缺乏运用习惯,很少把脑筋放到这上面来,但是只要稍一放到这上面来,人们就会充分看出这些原则的;对于这些巨大得儿乎不可能被错过的原则,若竟然也推理错误,那就一定是精神根本逐误了。但是敏感性精神,其原则就在日常的应用之中,并月就在人人眼前。人们只需要开动脑筋,而不需要勉强用力:问题只在于有良好的洞见力,但是这一洞见力却必须良好:因为这些原则是那么细微,而数量又是那么繁多,以致人们几乎不可能不销过可是,汤掉一条原则,就会引出错误:因此,就必须有异常清晰的洞见力才能看出全部的原则,然后义必须正确的精神才不至于根据这些已知的原则进行逐误的推理,”见帕斯卡尔:《思想录,何兆武译,商务印书馆1985版,第1页。对这两个重要概念的翻译,这里也采取了何兆武先生的译法,特罗特(Tr...
猜你喜欢:
-
小说文学
-
小说文学
-
小说文学
-
小说文学
-
小说文学
-
小说文学
-
小说文学
-
小说文学