维特根斯坦十讲

- 书名:维特根斯坦十讲
- 作者: 楼巍
- 格式:EPUB,AZW3,MOBI
- 时间:2024-07-29
- 评分:
- ISBN:9787532186686
一《维特根斯坦十讲》让你理解维特根斯坦
浙江大学教授楼巍10堂哲学课
名校教授联合推荐:陈嘉映、江怡、黄敏、刘畅、代海强
裸脊锁线装订、印银、可180度摊开,颜值天花板设计
----------
维特根斯坦,这位天才之典范、20世纪大哲学家,读哲学,谁没有读过他呢?
《维特根斯坦十讲》是浙江大学教 授楼巍讲解维特根斯坦的10堂哲学课,一《维特根斯坦十讲》让你理解维特根斯坦:全书共十讲,第一讲介绍了维特根斯坦生平及主要著作,之后九讲讲解了维特根斯坦重要思想与主要命题,如“语言图画说”“语言和世界先天秩序”“不可说和显示”“私人语言的问题”“驳斥罗素的‘归纳原则’”“知识和确定性”等。这些在学界曾引起较大争议、一度成为研究热点的话题,透过如此清晰的讲解,让读者能够多面了解维特根斯坦,一并解除对维特根斯坦的疑难。
----------
读维特根斯坦,多数读者难免不得其门而入。这本通俗小书意在领读者入门。青年学者楼巍在维特根斯坦哲学用功甚深,小书读来顺畅,而所论皆有根据,值得推荐。
——陈嘉映
行云流水,一气呵成,事实准确,评述得当,这是我在阅读了楼巍教授这《维特根斯坦十讲》之后得到的深刻印象!关于维特根斯坦的传记和评述,中文世界已有不少佳作,但楼巍《维特根斯坦十讲》,堪称上乘。只有亲历维特根斯坦著作翻译的人,才能感受维特根斯坦的生活世界,才能写出如此精彩的思想解读。
——江怡(山西大学哲学社会学学院教授)
这《维特根斯坦十讲》精选了几个主题,涵盖了维特根斯坦的前、后期哲学,直接阐述相关的核心思想。楼巍研究维特根斯坦多年,对这样的写作是驾轻就熟。他还是一位好教师,读他这《维特根斯坦十讲》,就像听他讲课,流畅,率直,代入感十足。
——黄敏(中山大学哲学系教授)
王国维有言:哲学上之说,大都可爱者不可信,可信者不可爱。而楼巍的新作《维特根斯坦十讲》兼具了这两项优点。维特根斯坦的思想以难懂著称,这本小书却能在曲折微妙处不避烦难,艰难险要处举重若轻,对维氏思想的述评既妙趣横生,又不失其味道,实为难能可贵。
——刘畅(中国人民大学哲学院副教授)
《维特根斯坦十讲》用一种“综观”的视角全面地勾勒出了维特根斯坦哲学的样貌,用“祛魅”的手法清晰地展现了维特根斯坦思想的基本轮廓。全书深入浅出、行云流水、不落窠臼、回味无穷。对于想了解维特根斯坦思想的读者来说,这《维特根斯坦十讲》是近年来不可多得的入门佳作。
——代海强(北京师范大学哲学学院副教授)
楼巍,浙江义乌人,浙江大学哲学博士,现为浙江大学哲学学院教授,著有《维特根斯坦〈哲学研究〉注解》,译有《哲学研究》《论文化与价值》《蓝皮书和棕皮书》,研究兴趣为语言哲学与维特根斯坦哲学。
-
水墨中石2024-03-02哲学上之说,大都可爱者不可信,可信者不可爱。而楼巍的新作《维特根斯坦十讲》兼具了这两项优点。维特根斯坦的思想以难懂著称,这本小书却能在曲折微妙处不避烦难,艰难险要处举重若轻,对维氏思想的述评既妙趣横生,又不失其味道。维特根斯坦真正的发现是这样一种发现,它让我能够在我想要的任何时刻停止搞哲学。它给哲学带来安宁,因此哲学不再为那些让哲学本身成问题的问题所折磨。即“哲学是一场反对用我们的语言作为手段来迷惑我们的理智的斗争”
-
经济人读书会2024-03-03维特根斯坦的盛名远在哲学圈之外,但一知半解也到处都是,要了解他,除了他本人的著作之外,中文已出作品里边最好的一直是《天才之为责任》,但这本书太厚了,内容也太厚实,这本《维特根斯坦十讲》也许只能列第二,但它有前者不具备的优点,薄且好读,谈且仅谈维氏的几处核心思想,没有横七竖八的关联和发散,这可能正是大部分哲学以外读者需要的。>>推荐人:沈大园经济人读书会书友、资深出版人
-
Turin Horse2024-03-04谢谢这本书告诉我,原来我还是讨厌分析哲学。私以为在维特根斯坦后期转向倒转了日常语言和哲学的地位之后,语言并不再包容一切,其和世界的同构性就已不再可能。那唯一的进路只有两条,要么采取另一种策略,走其他的路(现象学);要么对于维本人的推崇更接近《逻辑哲学论》而不是《哲学研究》,恰如某些流派对于《1844年经济学哲学手稿》的再利用。无论如何,这位分析哲学的创始人还是亲手将分析哲学送上了绝路。
-
我不是王二2024-08-27不过,一个说“只有我能知道自己疼不疼,其他人只能猜测这一点”的人可能隐约察觉到这样的一个洞见:在判断别人疼不疼的时候,我确实有可能会搞错,也可以有怀疑,但是,在涉及自己的时候,我不可能搞错,也不可能有怀疑,“对其他人而言,说他们怀疑我疼不疼是有意义的,但是这样说我自己是无意义的”。这其实就是语法的不对称性。我们可以说,“只有我能知道自己疼不疼,其他人只能猜测这一点”也是一个语法命题,它把“怀疑是不是自己在疼”这样的表达式排除在有意义的语言范围之外了,但这并不影响它是一个无意义的命题。
-
我不是王二2024-08-27大多数哲学家都希望自己的结论是普遍的,是放之四海而皆准的,都希望给出一个一劳永逸的理论(这种区分其实也是一种理论)。学有余力的读者可了解一下康德关于“分析判断”和“综合判断”的区分。是的,康德肯定不会认为二者会相互转化,也不会承认二者之间没有清晰的界限。但维特根斯坦不是这样的,他的任务是查看语言的真实状况,而语言是会变化的,所以二者会相互转化,也没有清晰的界限。这就是对待语言的“无为”态度,即“哲学不能以任何方式妨碍语言的实际用法,因此它最终只能描述这些用法”2。顺便说一下,维特根斯坦的“有为”体现在对理智疾病的处理上,即“哲学是一场反对用我们的语言作为手段来迷惑我们的理智的斗争”。
-
我不是王二2024-08-27如下这段话就是维特根斯坦的劳动宣言:我们绝对不能提出任何理论。我们的考察中不允许出现假设。所有的解释必须消失,只能由描述来代替。这种描述从哲学问题中得到它们的光亮,也即它们的目的。这些问题当然不是经验问题,我们得借助对我们的语言的工作情况的洞察来解决它们,而且要在顶住误解它的冲动的情况下认识到这些工作情况。问题并不是通过提出新的经验,而是通过整理我们早已熟悉的东西而解决的。哲学是一场反对用我们的语言作为手段来迷惑我们的理智的斗争。
-
小说文学豆瓣 8
-
小说文学豆瓣 8
-
小说文学豆瓣 8
-
小说文学豆瓣 6
-
小说文学豆瓣 7
-
小说文学豆瓣 8
-
小说文学豆瓣 9
-
小说文学豆瓣 8