尼采的幽灵

内容简介:
《尼采的幽灵》是一本论文集,汇集了米歇尔·福柯、乔治·巴塔耶、雅克·德里达、尤尔根·哈贝马斯、吉尔 、德勒兹等英、美、法、德、意等国著名学术大师的20篇文章,全书约40万字,比较全面地介绍了尼采关于哲学、权力意志、心理学、戏剧、艺术、现代性、宗教、谱系学、解释学、逻辑学等方面的思想;这些学术思想大师对尼采思想的评述;海德格尔、本杰明、德勒兹等人在其学术体系形成的过程中所受尼采思想的影响。《尼采的幽灵》通过整理、汇集百年来这些西方学术大师对尼采思想的解读,把他们在不同历史时期、不同文化背景之下对尼采的解读介绍给中国读者,作为中国学界进一步解读尼采的文化和思想资源。
对于欧洲的三大思想家之一的尼才,百年来西方学术界有许多争论和研究。《尼采的幽灵》则是从浩瀚的文 丛中精选了近年来世界公认的西方著名思想家的作品。作者的强大阵容是《尼采的幽灵》最具吸引人的特点之一。书中的任何一位学者都是中国学界熟知的西方著名学术大师。书中涉及的内容之广泛,哲理之深邃,使《尼采的幽灵》成为一本在尼采研究中非常有价值的学术参考书。
下载地址:
标签:
文章链接:https://www.dushupai.com/book-content-59329.html(转载时请注明本文出处及文章链接)
- 上一篇: 绿度母宝藏
- 下一篇: 王尔德创作的伦理思想研究
最新评论:
更多
-
麻麻雷2019-09-25文章选编,副标题好奇怪==有些根本不算后现代啦。选读,越读越兴奋,预感到自己的一些观念即将被重置…
-
哭之笑之2020-11-06选读福柯《尼采·弗洛伊德·马克思》《尼采·谱系学·历史学》
-
Sam2016-06-24Good selection, some are polemic articles one can never avoid when pursuing Nietzsche study. Translation is also decent.
最新书摘:
更多
-
Odeyodbejasfka2022-05-19《快乐的科学》第二版前言结尾概括了“快乐的科学”的特征,这些特征的精神实质同尼采在对历史不合时宜的沉思中所提出的建议不谋而合。尼采告诉我们,快乐的科学的实践者已经把他们的目光从试图了解一切,“不惜一切代价认识真理”的事业从尼采与后现代的主体性中移开了。“对此我们曾饱经沧桑,过于认真,过于快乐,过于深刻,受过太多的欺骗。”尼采再一次提到希腊人,认为他们在这些问题上的观点比大多数现代人更健康。希腊人不是企图了解他们所能了解的一切,而是“浅薄 —— 出于深奥的浅薄”。尼采争辩道,这一境界正是我们应再次争取达到的。按照定义,也是那些快乐地追求知识(或科学)的人所应达到的境界。然而,尼采所暗示的“出于深奥的浅薄”的格言不仅是快乐的科学的定义,而且还浓缩了他为受历史之害的人所建议的要点。那些出于深奥的浅薄的人有能力“勇敢地停留在表面…敬慕外表”。他们框定自己的视界,而且在这方面很像非历史之人。与此同时,他们艺术地强行在混乱中建立秩序,在他们发明的形式中找到一种能让他们以超历史人的方式存在的稳定基础。重要的是,尼采提倡的浅薄是继其承诺科学探索知识之后提出的。在这方面,尼采对外表的关注明显不同于鲍德里亚,后者提出我们与表面嬉戏只是因为我们没什么别的东西可以嬉戏了。尼采提出的浅薄是“出于深奥的浅薄”,其原因恰恰是已经达到了某种意识深度。
-
Odeyodbejasfka2022-05-18我们应当记住,要成为尼采的读者不是要将他的话当成真理,或者作为信徒去追随他,这两种情形都是尼采想公开地事先阻止的:“我们向过去的伟大艺术家表示敬意,这不是通过那种不成熟的敬畏,即让每个词,每个注解置于它被安置之处,而是通过我们主动的行为而有助于他们不断再生。”尼采的著作并不吁求接受美学,而是吁求一种述行解释学。尼采的“合适读者”是那些受其作品激发而行动的人,对价值进行重估的人。最近的法国哲学回答了尼采的召唤,回应了他的挑战。作为“法国尼采”而集结起来的各种各样的读解在60年代后兴盛起来的复兴尼采的兴趣中扮演一个重要角色。由于吉尔·德勒兹的最前列的“主动行为”,尼采的话在法国和其他地方反复地再生,它既是哲学反思的对象,也是一种器具,影响着当前最紧迫的哲学、政治和文化问题。
-
Odeyodbejasfka2022-05-18对尼采的分析进行最令人感兴趣的转换,在我看来是德勒兹和伽塔里的这样一种处理方式,即将尼采在基督教的兴起和国家的兴起这二间者建立的联系适用于他们的利比多经济和政治经济的讨论。他们想将欲望导引入所有层面的社会领域,而这就促使了他们对精神分析的批判。弗洛伊德只能将利比多的社会投资视作是潜意识的,结果,他将所有的社会关系解释成对无意识欲望的非性欲化的压抑。同样,当性关系真的在社会领域中出现时,弗洛伊德就将他们解释为俄狄浦斯家庭的象征再现。德勒兹和伽塔里想将欲望从再现戏剧内的奴役中解放出来,他们拒绝了还原式的家庭主义,这种还原式的“家庭主义对家庭洞若观火,但它却模糊了财富、阶级、性别、种族的全部关系一一也即是,所有家庭外的社会关系。他们批评弗洛伊德没有认识到经济依赖的性维度,弗洛伊德的这种缺陷表现在他将低等社会阶层的妇女(仆人或乡下女孩,等等)归纳为对同母亲或姐姐的乱伦的替代。但在另一方面,对德勒兹和伽塔里来说,每一种投资,利比多的或其他的,都是社会性的。“说社会投资本身是色情的,反过来,说最色情的欲望引发了完全的政治和社会投资、卷入了整个社会领域,这么说,人们就最准确地理解了它。”社会生产是利比多的、利比多生产是社会的,就此而言,德勒兹和伽塔里宣称将社会领域非性欲化是错误的: 真实情况是,性无处不在:在官僚抚弄其案卷的方式中,在法官实施正义的方式中,在商人让钱流通的方式中;在资产阶级欺骗无产阶级的方式中;等等,无需诉诸隐喻,利比多只是通过换喻而运作。希特勒从性的角度唤取了法西斯分子。旗子、民族、武装、赌注等等唤取了大批民众。德勒兹和伽塔里对马克思和弗洛伊德进行修正,他们得出结论,就欲望构成社会领域而言,“社会生产是确定条件下欲望 - 生产”。以这种方式将欲望和生产联结起来,德勒兹和伽塔里就用“更为政治化的模式替代了无意识的戏剧模式...
猜你喜欢:
-
小说文学
-
小说文学
-
小说文学
-
小说文学
-
小说文学
-
小说文学
-
小说文学
-
小说文学