辛亥：摇晃的中国

• 发表：2024-06-01
• 分类：历史传记
• 围观：54

• 玻璃蔷薇

  2014-01-07
  作者的倾向性（黑革命党）显露无疑，论述时偏见很厉害。
• 聊天专用

  2018-10-01
  真相，总在历史最深处。1911年，岁在辛亥，武昌发生的那些事，是一场意外，意外中的意外。这场意外，给了国人一个世界上最先进的制度。一个有两千年帝制传统的国度，没法原封不动地移植一个“最好的制度”。历史，在这里很无奈。
• 肖浑

  2011-12-15
  这么平易近人的历史书我都得当做功课来读，都怪基础太差了。张鸣的写法，可以说是生动活泼，也可以说是粗疏芜杂。啰里啰唆，亲切，又觉得可疑。不过这本书在“去教科书的毒”上，应该还算成功吧。在武汉才起义成功，是因为湖北人性子急么？盘算计较太多，还不如冲动地振臂一呼，革命就这么成了。

• 风撼斜阳

  2011-02-01
  民国从北洋到国民党统治时期，民主沿着下降线行进。越是到后来者，走得越远，降得越低。但是，没有人会把共和国的招牌放弃，没有人公然藐视民主，谁都来打民主牌。但大家却都在抽离自由，在民主中抽离自由。反对自由主义，蒋介石也有类似文章，在反对自由主义的过程中，原先在民主旗帜下的个性就纷纷死掉，五光十色的人和事，变得整齐，也变得单一，最终，变成了一个色调。
• 风撼斜阳

  2011-02-01
  古代重来没有自由择君的提法，人们可以自由做这，做那，可以获得心灵和行动自主性，可以像庄子说的那样遨游天际，但就是想都不敢想自由择君，即使择善，也是老皇帝在自家儿子中间择，没别人什么事。不能不说，辛亥年农民能提出这样的说法，跟此前欧风鼓荡，有心人的启蒙，包括宣传现代民主自由观念的白话报，俗话报的启蒙，不无关系。因此，说辛亥革命前后新思潮跟民众完全没有干系，也不尽然。革命党对于他们所追求的民主，没有多少准备，理论上都没有好好思考过。真正思考这些问题，还得是在二次革命失败后，才有可能。革命党人骨子里，依旧是认同精英政治，认同包办选举，不喜欢底层民众自发的民主冲动，只要是发现农民自己组织的政府，一律扑之。这一点，革命党的一些人跟立宪派一样，对秩序和稳定有巨大的偏好，为了这个偏好，不顾所有来自底层的要求，哪怕这些要求具有合理性和正当性。
• 风撼斜阳

  2011-01-31
  当时试行的代议制，实际上成立的是绅权机构，不是民权机构。不过，在当时整体上民众对于西方代议制极度陌生，完全不了解，对于投票甚至感到害怕的背景下，这种由士绅主导的立宪预备，无疑是合适的。毕竟，中国社会的特点，在文化和政治上，都是以士绅为代表的精英主导，有着长期的士绅自治的传统。民众虽然习惯于在皇权治下生活，但他们真正信任的，却是身边的士绅。士绅由于文化上的绝对优势，所以，在整个社会没有发生根本性的现代化和城市化的变革之前，在迈向民主之初，绅权代表制的出现，是必然的。有人比较过谘议局，资政院和民国时期两届国会的议员，发现还就数清末这种准议会的议员的素质最高。1911年5月，朝廷推出了责任内阁。可是，这个亲贵朝廷，一边立宪，一边却在收权，责任内阁，实际上是皇族内阁，里面都是他们自己人。同时，还大张旗鼓地从地方收回路况权。他们没有明白，士绅们主张立宪的本质是什么？无非是要跟他们分享权力，尤其是行政权力。亲贵们对于立宪多少有一点制度迷信，以为只要立宪的形式在了，大清也就保住了。

• 《辛亥：摇晃的中国》适合学生作为历史教材吗？

  《辛亥：摇晃的中国》可作为高中或大学历史课程的补充读物。其内容详实、观点鲜明，语言生动，能激发学生对历史的兴趣，帮助理解辛亥革命及其影响，但需注意结合教材使用，以全面掌握历史知识体系。

• 《辛亥：摇晃的中国》能否帮助理解现代中国？

  《辛亥：摇晃的中国》通过回顾辛亥革命，揭示中国现代化进程的艰难与曲折。书中对传统与现代冲突、制度变革与社会适应的探讨，有助于读者理解现代中国政治与社会发展的历史根源，具有现实启示意义。

• 《辛亥：摇晃的中国》与同类历史书有何不同？

  《辛亥：摇晃的中国》不同于传统史书的宏大叙事，更注重微观视角与人物命运。张鸣以“摇晃”为线索，展现历史转折中的不确定性，强调社会结构与思想变迁，使历史更具人情味与思辨性，区别于单纯事件罗列。

• 历史传记
  
  典籍里的中国
• 历史传记
  豆瓣 9
  
  瓜亚基印第安人编年史
• 历史传记
  
  牛津史前欧洲史
• 历史传记
  豆瓣 8
  
  沉默的钢钉
• 历史传记
  
  文明的兴衰
• 历史传记
  
  指文·战争事典特辑之日本篇（套装共6册）
• 历史传记
  
  战争事典051-060（套装共10册）
• 历史传记
  
  典籍里的中国