责任与判断

• 发表：2024-06-26
• 分类：小说文学
• 围观：49

• 阅微草堂

  2013-10-13
  一个好好的演讲成了文字游戏般的晦涩以及难懂，这样想来，特别难为了阿蒂亚那样的数学家做的报告了。你个妹，你是海德格尔的学生和情妇。文章的水平和思考鉴于一流和二流之间，但是其女性视角才是最值得关注的东西
• 小p

  2011-10-05
  我觉得阿伦特在这本书里提出了一个很好的道德问题，但她给出的解决路径却不能令我满意。这个解决路径太哲学化了，这个路径似乎只属于少数人。如果把那些最普通的，但又做出那些具体恶的人比作精神上饥饿或缺失的人，那阿伦特准确的说出了这些人快要饿死的局面，但阿伦特给出的解决路径却似乎是“为什么不去吃点肉呢？”
• 时间的玫瑰

  2011-10-03
  此书极好！简单说吧，看完《责任与判断》我自我感觉又聪明了好多。时髦青年也要看看汉娜.阿伦特啊。困困

• 水先

  2014-10-12
  因为，正如法官费很大劲去明白指出的，在法庭受审的不是体系、历史或历史潮流，不是各种主义，例如反犹主义，而是一个人，如果被告恰好是一个职员，他被控告就正是因为职员仍然是一个人，就是因为这种职位他才受到审判。显然，在大多数犯罪组织里，那些小零件实际上犯下了大罪行，而人们甚至可以主张，第三帝国有组织犯罪的特征之一就在于它需要所有职员犯罪牵连的切实证据，而不仅是梯队的基层人员。因此，法庭向被告提出的问题是，某某，你这个有名有姓、有出生时间和地点、可确定的并因此不可替换的人，是否犯下那些你被控告的罪行，而且，你因何犯下这些罪行？如果被告回答道：“那不是作为一个人的我做的，我既没有意志也没有权力自己主动做什么事；我只是一个零件，可替换的零件，任何人在我的位置都会这样做的；我站在这里受审，纯属偶然。”——这样的答复可以被当作无关紧要而被排除。如果允许罪犯代表一个系统而服罪或抗罪，他实际上就成了一只替罪羊。（艾希曼本人希望变成一只替罪羊——他提议把自己公开绞死，把所有的“罪”都加在他身上。法庭驳回了他这最后一次使自己感情兴奋的机会。）在每一个官僚体系中，责任的转嫁都是惯例，而如果有人根据政治科学来定义官僚制度，即把它看作一种征服形式——办公室统治，相对于人（一个人、少数人或者许多人）的统治——那么不幸的是，官僚制度是无名之人的统治，而且可能就是由于这个原因，它是最不人性、最残酷的统治。但在法庭中，这些定义统统无效。因为对于这个答复：“不是我，而是那个体制犯下的，我在其中只是一个零件”，法庭马上提出了下一个问题：“那么，对不起，你为何成为一个零件，或者，在这样一种情况下还继续做一个零件呢？”如果被告想转嫁责任，他就必须再把其他人牵连进来，他必须提到更多名字，那么这些人就作为可能的共同被告出现，而不是作为官僚制度或其他必然性的体现者出现。艾希曼审判，像所有这种审判那样，如果它没有把零件或帝国安...
• Wolfeyes

  2014-06-24
  我试图标明，我们关于是非的决定将依赖于我们对同伴的选择，即那些我们愿意与其共度一生的人的选择。而且，这个同伴是通过这样的思考而被选择的：对典范的思考，对已逝或尚存的、真实或虚构的典范人物的思考，对过去或现在的典范之事的思考。……但也许也有这样的人，他告诉我们说，他对同伴并不介意，无论什么样的同伴对他来说都挺好，我担心这种情况的可能性要大得多。从道德上，甚至从政治上说，这种冷漠，尽管相当平常，却是最危险的。而与此相关，危险稍小的是另一种非常普遍的现代现象，即那种完全拒绝判断的广泛倾向。从这种不愿或不能选择自己的典范和自己的同伴的情况中，从这种不愿或不能通过判断力把自己与他人联系起来的状况中，产生了那种真正的skandala，那真正的绊脚石，人类的力量不能移动它，因为它们不是被人类和人类可以理解的动机所导致的。在那里存在着恐怖，同时，也存在着恶的平庸性。
• Wolfeyes

  2014-06-24
  意志是理性和欲望之间的仲裁者，就此来说，只有意志是自由的。况且，虽然理想展示了适用于所有人的东西，欲望展示了适用于所有生物的东西，但只有意志是完全属于我自己的。

• 小说文学
  
  国王的诅咒（珍藏版）
• 小说文学
  
  人工智能的神话或悲歌
• 小说文学
  
  堕天使拷問刑
• 小说文学
  
  观察的艺术
• 小说文学
  
  晓松奇谈·世界卷
• 小说文学
  
  对诗歌的反叛
• 小说文学
  
  openGauss数据库核心技术（华为智能计算技术丛书）
• 小说文学
  
  地狱