巴黎城记

- 书名:巴黎城记
- 作者: 哈维
- 格式:PDF
- 时间:2024-06-26
- 评分:8.3
- ISBN:9787563391622
巴黎一直是世界上最有影响力的城市,但它却是在“第二帝国”时期才摇身成为我们今日所知的现代性样板。在1848到1871年两次失败的革命之间,巴黎经历了一场惊人的转变,俗称“巴黎大改造”。奥斯曼男爵,传奇的巴黎首长,一手打造巴黎的外观,以今日巴黎四处可见的林荫大道,取代了昔日的中世纪城市面貌,成就了今日如梦如幻的巴黎。这段时期也兴起了以高度发达的金融业为主体的新资本主义形式,以及现代的大众消费文化。城市外貌及社会景观的剧变,带来崭新的现代主义文化,同时也导致巴黎沿着阶级的界线断裂,结果是1871年巴黎公社的建立,以及随后的血腥镇压。哈维的全景式观照与戏剧式的叙述,使得阅读《巴黎城记》一直充满着张力。《巴黎城记》堪与卡尔•休斯克《世纪末的维也纳》媲美,是研究现代都市兴起的历史杰作。
推荐——
当你阅读奥斯曼的、巴尔扎克的,以及哈维的巴黎的时候,你可能会忽然意识到自己身边发生的类似情景。或许,你自己的城市,也曾经有过,或正在经受着:痛苦的“创造性破坏”的过程。
——唐晓峰,北京大学城市与环境学院历史地理研究所教授
本雅明用意象蒙太奇重构了“巴黎,十九世纪的首都”,让我们置身于闲逛者、“波希米亚人”、拾荒者、妓女之中,行走在拱廊、林荫大道乃至街垒之间。大卫·哈维给出的是更冷峻的分析和论证:“巴黎,现代性之都”与其说是现代人间天城蓝图的实现,不如说是帝国和资本的联手杰作。从本雅明到哈维,我们看到了西方左翼的巴黎研究从文化批评到政治经济分析的深化。
──刘北成,清华大学历史系教授
哈维的巴黎是对本雅明的巴黎的补充,而不是一种对抗。本雅明的巴黎,看上去像是美学;而哈维的巴黎,是政治经济学。本雅明的拱廊计划无法效仿,而哈维的研究可以说是历史地理学的完美一课。本雅明是难以望其项背的天才,哈维则是一个能让众人学习的典范。
——汪民安,北京外国语大学外国文学研究所教授
持续十七年的巴黎大改造,将贫苦的老巴黎人驱赶至郊区,换来一个光鲜的“现代性之都”,随后巴黎公社革命爆发,二者有何内在联系?当贫困在郊区被“世袭”下来,2005年巴黎北郊的穷孩子走上街头焚烧富人的汽车,2007年郊区青年再次暴动,甚至端起了猎枪——“巴黎骚乱”,这场现代巴黎的“样板戏”一次次上演的时候,我脑海里浮现的,还是那次大改造的影子。一百多年前,让老巴黎天翻地覆的铁铲,所制造的贫富分区等“遗产”,对今日之城市动荡,负有怎样的责任?我想在这《巴黎城记》中找到的答案。
——王军,新华社高级记者,著有《城记》《采访本上的城市》
-
一只大鱼2020-04-11补课,写硕士论文的时候看了一部分,应该认真看完的。与本雅明形成对比,凸显政治经济学维度。
-
离净语2011-09-22在所谓“对本雅明的巴黎的补充”“马克思主义的”对第二帝国巴黎的政治经济方面的叙述之外,作者应用多种文艺材料(巴尔扎克、福楼拜、杜米埃……)以及在最后一部分中显示出来的历史叙述的能力甚至更加令人读起来激动不已
-
[已注销]2013-12-04今年四月开始翻,结果没看几页就撂下了……最近才拾起来看……嗯,简评根本不足以形容我的阅读快感和发现的喜悦。……Great works, excellent translation.
-
йо2021-11-1332巴黎人,不管是什么阶级,都活在一种否定与不信任自己农村出身的状态中。外省移民整合到巴黎的复杂仪式,只能用这样的词汇来解释。《幻灭》一开始严词批评了安古兰的小镇外省主义,而当西安与巴日东夫人前往巴黎宣泄他们的热情时,巴尔扎克也描述了极为困窘不悦的场景。与权贵关系甚佳的埃斯巴夫人,带着昌西安到了歌剧院,他已经将身上所剩不多的金钱花去大半。许多人对他品头论足,说他是“裁缝师的木头模型”或者是“盛装打扮的店铺伙计"。当他实际上是药剂师的儿子,而且没有权利主张他母亲的贵族血统时,所有人都躲着他,包括巴日东夫人。巴日东夫人起初的状况也没好到哪里去。在巴黎时,她在吕西安眼中是个“高大、干瘪、皮肤满是雀斑的女人,肌肤暗沉无光并且还有一头醒目的红发瘦骨嶙峋、矫揉造作、虚伪、外省口音,以及糟糕透顶的穿衣品位”。然而她却幸免成为歌剧院中众人苛评的对象,因为每个人都当她是埃斯巴夫人的“外省穷亲戚,任何巴黎家庭都会有类似这样的灾民缠身”。16在埃斯巴夫人的指导下,巴日东夫人很快就学会了巴黎的风尚,只不过现在她成了吕西安的敌人而非爱人。巴尔扎克经常提到外省出身者借由仪式而进入巴黎生活圈的场景,不管这些人是商人(如赛查皮罗托)、野心勃勃的年轻艺术家(如拉斯蒂),还是与权贵关系甚佳的女人(如巴日东夫人)。一打进这个圈子,他们绝不回头,即便他们最终在巴黎失败而招致灭(如皮罗托与目西安)。对外省出身与外省权力的热036巴黎城记
-
йо2021-11-13选择。同时,巴黎的改造,几乎是日后对空间生产所做的研究的个范本。几乎所有的空间生产模式都能在巴黎的改造中找到切近的根源。从这个意义上,哈维对巴黎的研究,几乎有一种历史地理学的示范效应(事实上,书中的很多章节,总是会令人从历史中回到现实,从19世纪巴黎回到今日的北京),他差不多为空间生产理论提供了一种原理。而这同本雅明完全不同。本雅明几乎是独一无二的。阿多诺批评本雅明缺乏足够的证法,这是想用一种框架来東缚住本雅明,而本雅明是不属于任何框架的,他既不遵从人,别人也无法遵从他。他偏离了几乎一切伟大的既定的思想建制,尽管他也悄悄地出没于各种思想建制中(西美尔在某种意义上也是如此),本雅明煽动的热情正在于此,人们涌向本雅明,正在于他的神秘莫测,他的似是而非。在他的笔下,占据19世纪中期的巴黎舞台的,不是老谋深算胸有成竹的市长先生,而是无所事事的游手好闲之徒;在此,巴黎不是更清晰,而是更昧;不是更现实,而是更浪漫;不是更政治化,而是更诗意化;这符合今天人们对巴黎的想象。相反,对哈维来说,巴黎是个现实的历史过程,尽管他并不排除文学的方式。但文学对于本雅明来说,可以直接抵达历史的深核心。对哈维来说,文学是都市主义者的研究手段,是历史地理学暴露城市欲望的一个中介哈维的巴黎是对本雅明的巴黎的补充,而不是一种对抗。本雅明的巴黎,看上去像是美学,或者说,本明的历史是以一独前关学面貌出现的,而哈维的巴黎、是治经济学,或者说,他的历是以政治经济学的面目出现的。本雅明的拱廊计划无法效仿而哈维的研究可以说历史地理学的完美一课。在此,人们不仅理解了巴黎的历史全景,而且理解了历史地理学...
-
йо2021-11-13这是绝对的断裂吗?哈维更愿意称此为创造性的破坏( creative destruction))它指的是历史,会在某一个时刻点,将其重大的能量聚焦起来,一羊将过去毁。历史,正是在这种对过去的摧毁中创造出新的面貌来。哈维将1848年视作是这样一个重大时刻。正是在这一年,许多重要的东西从过去中孕育出来。福楼拜和马克思都告别了乌托邦主义和浪漫主义,前者转向了文学现代主义,后者转向了科学社会主义。而奥斯曼,则同样地要向的巴黎告别,他要在巴黎的废墟中奠定一个新的巴黎一这是奧斯曼的创造性破坏。奥斯曼的目的,就是通过建造巴黎,同过去彻底决裂,从而证明这是一个全新的与旧时代毫无瓜葛的帝国尽管存在这样的抱负,但是,他也明白,现在不可能同过去绝对断裂。就像马克思,福楼拜和波德尔等人一样,尽管同过去决裂,但是,如果没有过去,如果没有刚刚完成的《人间喜剧》的伟大启示,他们是不可能同过去决裂的。决裂,在这个意义上并不意味对过去的眷念消失殆尽,它只是意味着,要在过去的废墟中新生。这是对现代性一刀两断的决裂神话的一个破除。马克思、福楼拜、波德菜尔证明了这点,奥斯曼尽管想掩饰,但私下也偷偷承认这点
-
学习教育豆瓣 8.6
-
学习教育豆瓣 9.2
-
学习教育豆瓣 8.2
-
学习教育豆瓣 8.7
-
学习教育豆瓣 7.9
-
学习教育豆瓣 8.9
-
学习教育豆瓣 7.1
-
学习教育豆瓣 8.7