图绘暹罗

• 发表：2024-06-06
• 分类：历史传记
• 围观：46

• 十二秋

  2021-04-07
  作者创造了“地缘机体”概念，用以描述近代以来明确边界的出现。近代国家边界的形成，也就是从块状的模糊区域转变为线条式的明确边界，作者本书显然是突出了作为新知识后获得者的主动性，或许有一定意味在淡化殖民主义，但更多的是作者最后谈到的这是“同一个过去的另一种历史。”或许，这样的理论在某种程度上也适用于中国，只是在接受新知识层面，中国没有暹罗那样主动，在中国方面，更多的是“冲击—反应”说的被动。
• Lyre

  2021-04-10
  从暹罗到泰国那本的“前传”，好奇问了问泰国同事，这两本书果然在泰国都没有，尤其这本作者还是当年的学运leader，看东南亚近现代史让我突然对中国近现代史有了醍醐灌顶新理解
• M

  2019-07-22
  一般化。“图绘”也没什么新鲜的，“地缘机体”的历史动力也不够清楚。除了讲他们自己小朝贡圈还算能做比较之外，没更多用处了

• 世纪末的旅人

  2021-01-19
  暹罗和法国之间就湄公河上游地区以及整个佬人地区的争端……最终的失败者事实上并不是逞罗。失败者是位于暹罗和法国军队进军路线上的那些小酋邦。……另一个最终失败者是政治空间的本土知识。现代地理学将其取而代之……正是现代地理学的这种胜利消除了那些小酋邦数百年来维持存在的可能性，让这种机会一去不复返。
• 世纪末的旅人

  2021-01-17
  在相当长的一段时间内，欧洲中心主义观念及对其他民族的偏见，在欧洲学者中是非常普遍的。作为一种对东方学家之前所作所为的修正、辩护或是矫正，这种负罪的心理将西方学者推到了一个相反的取向：认可本土的视角。……在泰国研究中，并不存在殖民和反殖民学者之间的争论，这个事实有时会导致西方学者不加批判的合作，这些西方学者趋向于接受那些暹罗精英分子已经确立起来的观念，以此作为关于泰国的唯一合法性话语。”如果这种学术事业是由萨义德所说的权力关系所建构的话，那么，在这种语境之下，本土视角多多少少就成了一种特权，至少对一些本土学者来说是如此。
• 世纪末的旅人

  2021-01-17
  曼谷方面从来没有将自己跟欧洲帝国主义者等量齐观。暹罗视角下，最显著的区别可能是，对于这一地区的原住居民来说，法国和其他欧洲强权是外来的、外国的或者“他们”，而逞罗则是“我们”。“殖民化”这个词用在这里可能太苛刻，因为存在着两种类型的征服：一种是“我们”进行的，另一种则是“他们”进行的。毫无疑问，这是一种强有力的区分，使得“我们”所进行的征服或许更具有合法性、更值得歌颂，而其他类型的则应受到谴责。当然，莱国、勐天甚至琅勃拉邦可能并不认为逞罗比“他们”更“我们”。

• 通猜·威尼差恭在《图绘暹罗》中是否涉及了地图绘制与国家主权的关联？

  是的，通猜·威尼差恭在《图绘暹罗》中详细探讨了地图绘制与国家主权的紧密关联。他认为，在19世纪末至20世纪初，暹罗统治者利用西方制图术来绘制精确的地图，以此作为主张国家主权、界定领土边界的法律依据。书中强调，地图不仅是地理工具，更是政治声明，通过地图，暹罗向国际社会宣示了其作为现代民族国家的地位。这一过程对于维护国家独立、抵御殖民侵略具有关键意义，也深刻影响了泰国人的国家认同。

• 《图绘暹罗》一书对理解泰国现代国家认同有何帮助？

  《图绘暹罗》帮助读者深刻理解泰国现代国家认同的建构过程。作者通猜·威尼差恭通过分析19世纪末至20世纪初的地理知识和制图实践，揭示了泰国如何从一个松散的朝贡体系转变为一个具有明确边界和统一认同的现代民族国家。书中指出，国家认同并非自然形成，而是通过政治力量对地理知识的运用和传播被构建出来的。这一分析为理解泰国现代国家认同的起源和演变提供了重要的历史背景和理论框架。

• 《图绘暹罗》中提到的“泰国性”是如何被政治力量塑造的？

  在《图绘暹罗》中，“泰国性”被描述为被现代国家政治力量精心塑造的结果。作者通猜·威尼差恭指出，19世纪末至20世纪初，暹罗统治者通过推广统一的地理教育、绘制精确的地图、划定明确的边界，将分散的地方认同整合为统一的民族认同。书中强调，这种塑造过程利用了现代地理学的权威，使“泰国”成为一个具有共同空间和文化的想象共同体。政治力量通过控制地理知识的生产和传播，成功地将“泰国性”植入国民意识中。

• 历史传记
  
  捍卫苏联的最后一搏
• 历史传记
  
  陀思妥耶夫斯基（第1卷）
• 历史传记
  
  碑铭所见前秦至隋初的关中部族
• 历史传记
  
  周礼（套装上下册）
• 历史传记
  
  法国私法史
• 历史传记
  
  中华民国史档案资料汇编
• 历史传记
  
  唐研究（第十八卷）
• 历史传记
  
  茶的真实历史